РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО Еловский сельсовет, площадью 8 051 кв. м., просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить указанный земельный участок без проведения торгов, подготовить проект договора аренды земельного участка либо иным образом устранить допущенное нарушение его прав, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью, администрацией <адрес> принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 8 051 кв. м., расположенного по указанному адресу. После принятия постановления административным истцом обеспечено проведение кадастровых работ, подготовлен межевой план, земельный участок образован и поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового №. ФИО1 обратился в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа с заявлением о предоставлении образованного земельного участка без проведения торгов. Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка, указав, что земельный участок с кадастровым № полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленной для защитных лесов, а именно в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>. Административный истец считает указанный отказ незаконным.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал.
Иные лица, участвующие в делу, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа публичной власти суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, соответствует ли оно нормативным правовым актам.
В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший такое решение.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случаях, когда земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению. Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для выполнения кадастровых работ и последующего обращения заявителя с заявлением о предоставлении образованного земельного участка.
Согласно ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка либо решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных законом.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка установлены ст. 39.16 ЗК РФ. Указанный перечень является специальным и подлежит применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка площадью 8 051 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, МО Еловский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Указанное постановление в установленном порядке не отменено, незаконным или недействующим не признано.
Во исполнение постановления о предварительном согласовании подготовлена схема расположения земельного участка, выполнены кадастровые работы, составлен межевой план. Из межевого плана следует, что образуемый земельный участок обозначен как :ЗУ1, его площадь составляет 8 051 кв. м., местоположение – <адрес>, МО Еловский сельсовет, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, площадь 8 051 кв. м.
Таким образом, административный истец последовательно выполнил действия, предусмотренные процедурой предоставления земельного участка: обратился за предварительным согласованием, получил положительное решение уполномоченного органа, обеспечил выполнение кадастровых работ и обратился с заявлением о предоставлении уже образованного земельного участка.
Оценивая законность решения Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из того, что административный орган при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка был обязан учитывать правовые последствия ранее принятого постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не является решением о предоставлении земельного участка и само по себе не влечет возникновения у заявителя права аренды, вместе с тем такое решение имеет юридическое значение, поскольку подтверждает возможность образования земельного участка и служит основанием для выполнения заявителем кадастровых работ и последующего обращения за предоставлением образованного участка, в связи чем, при последующем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган не вправе произвольно игнорировать ранее принятое и не отмененное постановление о предварительном согласовании, а также последствия его исполнения заявителем.
Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что на стадии предоставления земельного участка орган вправе проверить наличие предусмотренных законом оснований для отказа, а проверка должна быть полной, мотивированной, основанной на конкретных нормах права и учитывать обстоятельства, существовавшие на стадии предварительного согласования.
Основанием отказа административный ответчик указал расположение земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса <адрес>, вместе с тем, данное обстоятельство относится к местоположению земельного участка и могло быть проверено уполномоченным органом при рассмотрении первоначального заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, то есть до принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, до выполнения кадастровых работ и до постановки участка на государственный кадастровый учет.
Из материалов дела не следует, что после принятия постановления о предварительном согласовании возникли новые обстоятельства, которые не существовали и не могли быть известны административному органу ранее, и которые впервые объективно препятствуют предоставлению земельного участка.
При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика на местоположение земельного участка в границах лесопаркового зеленого пояса без анализа правовых последствий ранее принятого постановления о предварительном согласовании и без указания на новые обстоятельства не может быть признана достаточной для отказа в предоставлении земельного участка.
Кроме того, из содержания оспариваемого решения не следует, что административный ответчик установил, какие именно ограничения режима лесопаркового зеленого пояса не допускают использование спорного земельного участка в соответствии с заявленной целью – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Само по себе нахождение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не всегда является безусловным основанием для отказа. Для применения соответствующего основания необходимо установить не только факт расположения земельного участка в границах такой зоны, но и то, что установленные ограничения не допускают использования участка в соответствии с испрашиваемым видом использования.
В оспариваемом решении административный ответчик ограничился указанием на нахождение участка в границах лесопаркового зеленого пояса, однако не раскрыл, какие именно запреты или ограничения применяются к спорному участку, каким нормативным актом они установлены, каким образом они препятствуют ведению личного подсобного хозяйства на полевых участках и почему эти обстоятельства не были учтены при принятии постановления о предварительном согласовании.
Довод административного ответчика о том, что земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, сам по себе не опровергает доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа, поскольку в оспариваемом решении не приведена достаточная правовая оценка соотношения указанного обстоятельства с ранее принятым постановлением о предварительном согласовании, а также с фактом образования земельного участка и постановки его на кадастровый учет.
Суд также учитывает, что отказ в предоставлении земельного участка после предварительного согласования и выполнения заявителем кадастровых работ должен быть мотивированным, поскольку затрагивает правомерные ожидания заявителя, возникшие вследствие действий самого уполномоченного органа.
При этом суд не приходит к выводу о наличии оснований для непосредственного возложения на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок ФИО1 или подготовить проект договора аренды земельного участка, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка относится к компетенции уполномоченного органа и требует проведения административной процедуры с учетом всех юридически значимых обстоятельств, сведений ЕГРН, правового режима территории, действующих ограничений, полномочий органа и ранее принятого постановления о предварительном согласовании, тогда как суд не вправе подменять собой административный орган и принимать вместо него решение о предоставлении земельного участка по существу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует требованиям законности и обоснованности, принято без надлежащего учета правовых последствий постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, без установления новых обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка, и без достаточной оценки того, какие именно ограничения правового режима территории исключают заявленное использование земельного участка, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд учитывает положения п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которому при удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым № без проведения торгов с учетом выводов суда.
При повторном рассмотрении заявления административному ответчику необходимо учесть правовые последствия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, факт образования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, а также дать мотивированную оценку наличию либо отсутствию предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, в связи с чем расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным решения удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сообщить ФИО1
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков