ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО2, с участием: представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИШКОП» к ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИШКОП» обратилось в суд с административным иском к ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании решения Арбитражного суда <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по <адрес>.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Часть 1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Положениями ст.27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 2 части 2). Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1).
Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст.17 КАС РФ, ст.29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ч.ч.2 и 3 ст.128 Федерального закона об исполнительном производстве (абзац 2 пункта 3).
Согласно п.2 ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что ООО «ФИШКОП» обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 177 632 руб. 92 коп. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>.
В этой связи в силу приведенных выше требований закона обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по данному исполнительному производству необходимо осуществлять в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Исключения правил подсудности установлены для сводного исполнительного производства, в котором наряду с исполнительными документами, выданными арбитражным судом, исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
В отношении ООО «ФИШКОП», возбужденных на основании исполнительных документов, выданных мировыми судьями, районными (городскими) судами, на исполнении в ОСП по <адрес> не имеется.
Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что настоящий спор подведомственен Арбитражному суду <адрес>, а не суду общей юрисдикции, поэтому имеются основания для передачи административного дела по подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИШКОП» к ОСП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> о признании постановления незаконным по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.
Председательствующий А.В. Шмидт