РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Емельяновского районного суда <адрес> Ивков Р.О., единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налогов,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, мотивируя требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя у административного ответчика возникла обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за периоды осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем начислены страховые взносы, а также пени за несвоевременное исполнение обязанности по их уплате. Поскольку обязанность по уплате задолженности административным ответчиком исполнена не была, налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный требованием срок задолженность административным ответчиком не погашена. Налоговый орган указывает, что задолженность, подлежащая взысканию, составляет 16 052 рубля 01 копейку. Ранее налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 16 052 рубля 01 копейка. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 16 052 рубля 01 копейка.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом.
Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога, сбора, страховых взносов возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.
В силу ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются, в том числе индивидуальные предприниматели.
В соответствии со ст. 430 НК РФ плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы в совокупном фиксированном размере.
Если плательщик начинает или прекращает предпринимательскую деятельность в течение расчетного периода, размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных месяцев и дней осуществления деятельности.
Из материалов дела следует, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в связи с чем в указанный период административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов и был обязан уплачивать страховые взносы в порядке и размере, предусмотренные НК РФ.
Из представленного налоговым органом расчета следует, что за ФИО1 числится задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 16 052 рубля 01 копейка.
В подтверждение заявленных требований административным истцом представлены требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, расчет задолженности и пени, сведения об учетных данных налогоплательщика, выписка из ЕГРИП, документы, подтверждающие принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности, постановления о возбуждении исполнительных производств, заявление о вынесении судебного приказа, судебный приказ и определение об отмене судебного приказа.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, а также об обязанности уплатить указанную сумму в установленный срок.
Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения данного требования в добровольном порядке административным ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки.
Проверив представленный налоговым органом расчет, суд приходит к выводу, что он основан на сведениях налогового учета, периоде регистрации административного ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, данных о неисполненной обязанности по уплате страховых взносов и начисленных пенях.
Иного расчета задолженности административным ответчиком не представлено. Доказательств полной или частичной уплаты спорной задолженности, прекращения обязанности по ее уплате, неправильности расчета либо наличия иных обстоятельств, исключающих взыскание задолженности, материалы дела не содержат.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административным истцом доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 16 052 рубля 01 копейка подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 4 000 рублей исходя из размера удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход государства задолженность по обязательным платежам и санкциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 052 рубля 01 копейка.
Взыскать с ФИО1, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес>.
Кроме того, суд по ходатайству административного ответчика выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Судья Р.О. Ивков