РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства экологии <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Министерство экологии <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося, по мнению административного истца, в непринятии необходимых и исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Емельяновского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Министерства экологии <адрес> к ООО «Коммунально-энергетический сервис» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке. Выдан исполнительный лист, который, как указывает административный истец, направлен в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о возбуждении исполнительного производства и ходе исполнения судебного акта в адрес взыскателя не поступали. При проверке информации на официальном сайте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> сведения о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа административным истцом обнаружены не были. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительный документ не был своевременно исполнен, взыскатель не был проинформирован о ходе исполнительного производства, а необходимые меры принудительного исполнения не приняты.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа или должностного лица, порядок совершения оспариваемого действия либо бездействия, соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие либо допустившие бездействие. Вместе с тем административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. При этом истечение срока совершения исполнительных действий само по себе не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если из материалов дела следует, что судебным приставом предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Согласно ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные законом, в том числе взыскивает исполнительский сбор, устанавливает новый срок исполнения, предупреждает должника о возможной ответственности.
Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, возможность их совершения, несовершение таких действий и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования Министерства экологии <адрес> к ООО «Коммунально-энергетический сервис» о возложении обязанности ликвидировать несанкционированную свалку отходов на земельном участке.
Согласно сводки по исполнительному производству в отделе судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу №, взыскателем по которому являлось Министерство экологии <адрес>, должником ООО «Коммунально-энергетический сервис».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В материалах дела имеются фотоматериалы, представленные в подтверждение исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на понуждение к исполнению требований исполнительного документа.
Суд принимает во внимание сведения из сводки по исполнительному производству, согласно которым в рамках исполнительного производства выносились постановления, направлялись требования и предупреждения, принималось постановление о взыскании исполнительского сбора, направлялись запросы и совершались иные исполнительные действия.
Указанные обстоятельства опровергают довод административного истца о полном непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
Оценивая доводы административного истца, суд также исходит из того, что сам по себе факт отсутствия у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства либо отсутствие обнаруженных взыскателем сведений на официальном сайте ФССП не свидетельствует безусловно о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного акта.
Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Доказательств того, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, признано незаконным либо что требования исполнительного документа фактически не исполнены, административным истцом в материалы дела не представлено.
Фотоматериалы, имеющиеся в деле, суд оценивает в совокупности с постановлением об окончании исполнительного производства и сводкой по исполнительному производству. Указанные доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по проверке исполнения требований исполнительного документа и оценке фактического состояния объекта исполнения.
При этом, предметом настоящего административного дела является не оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, а требование о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по исполнению исполнительного документа.
Если административный истец не согласен с окончанием исполнительного производства либо полагает, что требования исполнительного документа фактически не исполнены, он не лишен права в установленном законом порядке оспорить соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя либо обратиться с иными предусмотренными законом заявлениями. Однако, в рамках настоящего дела суд проверяет именно заявленное административным истцом бездействие.
Суд также учитывает, что на момент обращения Министерства экологии <адрес> в суд исполнительное производство уже было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает вывод о наличии текущего бездействия, выражающегося в непринятии мер по действующему исполнительному производству.
Довод административного истца о непоступлении в его адрес сведений о ходе исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о незаконности бездействия, заявленного в административном иске. Из материалов дела не следует, что ненаправление отдельных сведений взыскателю повлекло невозможность исполнения судебного акта либо нарушение права административного истца на исполнение судебного решения, поскольку исполнительное производство было возбуждено, меры исполнительного характера принимались, а впоследствии производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Суд приходит к выводу, что административным истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Из материалов дела не следует, что отделом судебных приставов по <адрес> допущено бездействие, выразившееся в полном непринятии мер по исполнению исполнительного документа.
Напротив, представленные доказательства подтверждают, что исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, должнику направлялись требования и предупреждения, принимались меры принудительного характера, а исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия отдела судебных приставов по <адрес> и возложения обязанности принять дополнительные меры по исполнению исполнительного документа не имеется, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства экологии <адрес> к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков