РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО3, с участием административного ответчика МО МВД России «Емельяновский» в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МО МВД России "Емельяновский" о признании незаконным действия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Емельяновский» о признании незаконными действий, выразившихся в предоставлении адресной справки, содержащей недостоверные сведения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован его сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг административный истец обратился к административному ответчику с заявлением № о предоставлении адресной справки о лицах, зарегистрированных в указанном жилом помещении. По результатам рассмотрения указанного заявления административному истцу предоставлена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ №И260000234, согласно которой зарегистрированных по указанному адресу не значится. Административный истец считает указанную справку недостоверной, поскольку в спорном жилом помещении зарегистрирован его сын, а сведения о регистрации подтверждаются документами, имеющимися у административного истца. Ссылаясь на нарушение права на получение достоверной государственной услуги, административный истец просит признать незаконными действия МО МВД России «Емельяновский», выразившиеся в предоставлении указанной адресной, содержащей недостоверные сведения, а также обязать административного ответчика в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушение его прав и законных интересов путем предоставления адресной справки, содержащей достоверные сведения.
Административный истец ФИО2 в судебном заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без личного участия.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия органа, организации, лица, наделенных публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа, порядок совершения оспариваемого действия, соответствует ли оспариваемое действие нормативным правовым актам.
В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, организацию или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие. При этом административный истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в том числе факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд удовлетворяет административный иск, если признает оспариваемые решение, действие или бездействие незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из указанных норм следует, что для удовлетворения административного иска об оспаривании действий органа публичной власти необходимо установить совокупность условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям закона, нарушение этими действиями прав, свобод или законных интересов административного истца, а также необходимость восстановления нарушенного права избранным способом судебной защиты.
Спорные правоотношения связаны с предоставлением государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации и проверкой правомерности действий органа внутренних дел при предоставлении такой информации.
Предоставление государственной услуги по адресно-справочной информации осуществляется органами внутренних дел в пределах предоставленных полномочий и должно обеспечивать предоставление заявителю сведений, содержащихся в учетах регистрационного учета граждан.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой жилое помещение с кадастровым №, расположенное по указанному адресу, принадлежит ФИО2 на праве собственности.
Согласно копии паспорта ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг за получением адресно-справочной информации по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения заявления административному истцу предоставлена адресная справка, в которой указано, что по лиц, зарегистрированных по месту жительства в указанном жилом помещении, не значится.
Кроме того, после обращения административного истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена адресная справка, содержащая надлежащие сведения о регистрации ФИО1 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что суд учитывает при оценке доводов истца.
Таким образом, требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности предоставить адресную справку, содержащую достоверные сведения, фактически исполнено до разрешения дела судом по существу.
Кроме того, суд принимает во внимание, что административный истец не представил доказательств того обстоятельства, что выдача первоначальной адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ №И260000234 повлекла для него какие-либо неблагоприятные правовые последствия.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в связи с получением первоначальной адресной справки административному истцу было отказано в совершении юридически значимых действий, отказано в предоставлении государственной или муниципальной услуги, социальных выплат, льгот, регистрации прав, заключении сделки, распоряжении жилым помещением либо реализации иных правомочий собственника.
Также не представлено доказательств, что первоначальная справка была использована каким-либо органом или организацией против интересов административного истца либо повлекла возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.
Само по себе несогласие административного истца с содержанием первоначальной адресной справки, при последующем предоставлении надлежащей справки и отсутствии доказанных неблагоприятных правовых последствий, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска.
Суд также учитывает, что административный истец знал о регистрации ФИО1 в указанном жилом помещении, поскольку указанное лицо является его сыном, в связи с чем выдача первоначальной справки не привела к утрате административным истцом сведений о фактическом и юридическом состоянии регистрационного учета в жилом помещении и сама по себе не препятствовала ему защищать свои права и законные интересы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела отсутствует неустраненное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требующее судебного восстановления в порядке ст. 227 КАС РФ.
Принимая во внимание те обстоятельства, что требование о возложении обязанности предоставить достоверную адресную справку фактически исполнено, а доказательств нарушения прав административного истца выдачей первоначальной справки не представлено, оснований для признания оспариваемых действий незаконными и возложения на административного ответчика дополнительной обязанности не имеется.
Довод административного истца о том, что первоначальная справка содержала недостоверные сведения, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку судом не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, требующее судебного восстановления.
Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к МО МВД России "Емельяновский" о признании незаконным действия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков