ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Байтуяков А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к Байтуяков А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100 556 рублей 63 копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 017 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> между ОАО «СКб-банк» и заемщиком Байтуяков А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, вместе с тем заемщиком неоднократно допускались нарушения условий договора в виде недостаточном и несвоевременном внесении платежей. <дата> ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора цессии №. <дата> «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №. <дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии №. <дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований ФЗ № изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айзберг». Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа по долгу ответчика, который отменен по заявлению Байтуяков А.Е.
Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг», ответчик Байтуяков А.Е., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа компаний МБА Сервис», ПАО «Банк Синара», ООО «ПКО Авантаж» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из материалов гражданского дела, <дата> между ОАО «СКб-банк» и заемщиком к Байтуяков А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит, вместе с тем заемщиком неоднократно допускались нарушения условий договора в виде недостаточном и несвоевременном внесении платежей.
<дата> ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора уступки требования (цессии) №
<дата> «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора уступки требования (цессии) №.
<дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора уступки требования (цессии) №.
<дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» во исполнение требований ФЗ № изменилось наименование организации на ООО «ПКО «Айсберг».
Ранее ООО «ПКО «Айсберг» обращалось за выдачей судебного приказа по долгу ответчика, который отменен по заявлению Байтуяков А.Е.
Ответчик, взятые на себя обязательства, связанные с кредитным договором №, исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по основному долгу в размере 100 556 рублей 63 копейки.
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками не опровергнут факт наличия задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 100 556 рублей 63 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 017 рублей, данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» к Байтуяков А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Байтуяков А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Айсберг» задолженность по кредитному договору № в размере 100 556 рублей 63 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 017 рублей, а всего 104 573 рубля 63 копейки.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ромашкова
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено 20.05.2026 года