РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года пос.Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № № на сумму 86 000 рублей и выдал кредитную карту, под 37,99% годовых. Взятые на себя обязательства перед банком заемщиком исполнились частично, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая составляет 154 189 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 688 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 95 500 рублей 55 копеек. <дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, согласно условиям которого, цедент (АО «Альфа-Банк») уступило цессионарию (ООО «Редут») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 154 189 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 283 рубля 79 копеек, судебные и почтовые расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении судебного заседания в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности по договору потребительского кредитования, состоящий из задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов, представленный истцом, и признав его верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлимой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнении обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям ст. 319 ГПК РФ, подвергать сомнению правильность которого у суда оснований не имеется, отмечая при этом, что ответчик своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 КПГ РФ не представил, также как и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и КузнецовымА.В. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 86 000 рублей и выдал кредитную карту, под 37,99% годовых.
Обязательства банка по предоставлению потребительского кредитования были исполнены в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной банковской карты, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной банком.
Погашение кредита должно было осуществляться путем внесения аннуитетных ежемесячных минимальных платежей в размере 3 452 рубля 29 копеек не позднее 23-00 часов 20-го календарного дня месяца.
Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был внесен заемщиком <дата>, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика ФИО1 Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.
<дата> между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, согласно условиям которого, цедент (АО «Альфа-Банк») уступило цессионарию (ООО «Редут») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по договору потребительского кредитования, заключенному с ФИО1
Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 по потребительскому договору кредитования составляет 154 189 рублей 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 58 688 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 95 500 рублей 55 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
При этом, суд учитывает, что на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству
Судом установлено, что последний платеж по кредиту ФИО1 совершил <дата>. То есть с декабря 2017 года кредитор знал о нарушенном праве.
Мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края <дата> выносился судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО Альфа-Банк в размере 82 552,56 рубля за период с <дата> по <дата>, который отменен <дата>.
На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек на 1 год 7 месяцев и 18 дней.
Судебный приказ прервал срок течения исковой давности на 2 года 4дня.
Расчет срока исковой давности по основному долгу, если принять во внимание, что истцом указано на необходимость внесения платежей по 20 число месяца, будет следующим: 21.12.2017(день, следующим за днем платежа)+3 года=21.12.2020+2 года 4 дня=<дата> крайний срок для обращения за взысканием по основному долгу.
Поскольку право требования взыскания основного долга возникло с момента начала просрочки во внесении платежа, и в этой части срок исковой давности истек, соответственно, истек срок исковой давности и по производным от основного долга начислениям процентов. Движения основного долга после ноября 2017 года не было, ответчик не пользовался кредитной картой, что подтверждается выписками по счету. То есть кредитор знал о нарушении своего права с декабря 2017.
Согласно расчету задолженности на <дата> от первоначального кредитора (то есть на дату уступки) последнее начисление процентов было с <дата> по <дата>.
Период, заявленный судебным приказом ко взысканию закончился <дата>. При этом, в <дата> был произведен последний платеж, а последнее использование кредита <дата>.
Остаток срока исковой давности после отмены судебного приказа составил 1 год 4 месяца 12 дней. Соответственно, 29.10.2021+1 год 4 месяцев и 12 дней = <дата>.
Новый кредитор продолжил начислять только проценты на уже имевшийся основной долг, который более не увеличивался.
По последним начислениям процентов (расчет на дату уступки) 05.03.2018+3 года (срок исковой давности)=<дата> (если бы срок исковой давности не прерывался)+2 года 4 дня (период, на который срок исковой давности прервался) =<дата>.
С настоящим исковым заявлением ООО «Редут» обратилось в Березовский районный суд Красноярского края <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверта, то есть за сроками исковой давности.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Аверина
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2026 года