Дело № 2-1445/2026
24RS0028-01-2026-000964-47
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Авериной Е.М., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения возмещении в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель - АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения возмещении в порядке суброгации. Требования мотивировало тем, что <дата> в <адрес> Ж произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под ее управлением. Указанные повреждения возникли в результате нарушения Правил дорожного движения пешеходом ФИО1, который пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий (красный) сигнал светофора, вследствие чего, произошел наезд автомобиля на пешехода ФИО1, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине пешехода ФИО1, который нарушил ПДД РФ, автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», г/н Х019№, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», г/н Х019№ ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №. Поскольку автомобиль марки «TOYOTA COROLLA», №, застрахован в АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис №), страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 55 000 рублей. С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец - АО «АльфаСтрахование», представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые инвестиции в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске; административном материале; справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Судом установлено, что <дата> в <адрес> Ж произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под ее управлением и пешеходом ФИО1, который в нарушение Правила дорожного движения переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине пешехода ФИО1, который нарушил п.4.4 ПДД РФ, а именно пересекал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения на запрещающий (красный) сигнал светофора, автомобилю марки «TOYOTA COROLLA», №, причинены технические повреждения.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA», № ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО №.
ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением на страховую выплату. Случай от <дата> признан страховым, определена сумма ущерба в размере 55 000 рублей, которая выплачена АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № и от <дата> №.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 как причинителя вреда, стоимость выплаченного страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 55 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом оплачена государственная пошлина за обращение в суд в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения возмещении в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а ВСЕГО 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2026 года.