РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском к ФИО3 в котором, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 700 000 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль «Nissan Almerra», 2018 года выпуска, кузов Z8NAJL 11061239402, цвет черный, г/н №. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 700 000 руб. со сроком возврата <дата>. В целях исполнения договора займа стороны заключили между собой договор залога, предметом которого является автомобиль «Nissan Almerra» г/н № легковой седан, категория В/Ml, год выпуска 2018, шасси отсутствует, кузов Z8NAJL 11061239402, цвет черный, паспорт транспортного средства 470Х, 699047, свидетельство о регистрации №, №, дата выдачи - <дата> принадлежащий ФИО3 на праве собственности, залоговой стоимостью 700 000 рублей. Предмет залога находится у Залогодателя. Однако <дата> ФИО3 денежные средства не вернула, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями.
В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6, действующая по ордеру № от <дата>, исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее направила в адрес суда заявление, согласно которого она добровольно признат исковые требования в полном объеме, и указала на то что признает факт того, что ей известны последствия признания исковых требований, и на согласие с обстоятельством того, что суд, в случае принятия их признание иска, вынесет решение об удовлетворении иска.
С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, принимая во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пункт 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В силу ч. 1 ст. 348, ст.350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
На основании ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.
Согласно данным нормам, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставляет ФИО3 заем в размере 700 000 руб. до <дата> (п. 1, 2 договора).
Согласно п. 2 договора за пользование заемными средствами заемщик обязуется выплачивать займодавцу ежемесячно проценты в размере 2 % за пользование займом начиная с <дата>, проценты уплачиваются не позднее срока окончания договора.
В случае несвоевременной выплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1 % ежемесячно от невыплаченной суммы процентов, выплата производится не позднее последнего дня каждого месяца (п. 3 договора).
Денежные средств в размере 700 000 рублей переданы ФИО3 что подтверждается распиской в договоре займа от <дата> (пункт 5 договора), а также признанием долга ответчиком.
В обеспечение возврата займа, заключенному между ФИО3 (и ФИО2, ФИО3 передает ФИО2 (залогодержатель) принадлежащее ей на праве собственности ТС «Nissan Almerra» г/н № легковой седан, категория В/Ml, год выпуска 2018, шасси отсутствует, кузов Z8NAJL 11061239402, с залоговой стоимостью 700 000 руб., зарегистрировано уведомление в реестре №659 от <дата>.
Денежные средства не возвращены, с суммой задолженности ответчик согласна, что подтверждается письменными объяснениями, направленными ответчиком (л.д.39).
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, пояснения сторон, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчик денежные средства в полном объеме не вернула, сумма задолженности в размере 700 000 руб. ответчиком не оспаривается, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств в сумме 700 000 руб.
Рассматривая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Согласно сведениям МО МВД России «Березовский», транспортное средство «Nissan Almerra», кузов Z8NAJL 11061239402, г/н №, зарегистрировано на имя ФИО3
Поскольку ответчиком обязательство по возврату займа не исполнено, имеется значительная сумма просроченной задолженности, являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Almerra», кузов Z8NAJL 11061239402, г/н №, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, паспорт 0417 №) в пользу ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт 0416 №) задолженность по договору займа от <дата> в размере 700 000 рублей.
В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Nissan Almerra», г/н №, 2018 года выпуска, легковой седан, категория В/Ml, год выпуска 2018, шасси отсутствует, кузов №, VIN №, цвет черный, который принадлежит ФИО3 на праве собственности, определить способ продажи заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Е.А. Исаева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.