ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при секретаре Чап О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гинтер А.В. к Новожилов В.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер А.В. обратился в суд с иском к Новожилов В.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что <дата> между Гинтер А.В. и Новожилов В.С. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), в соответствии с которым Арендодатель обязалась передать во временное пользование транспортное средство (ТС) Арендатору SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, а Арендатор обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом, акт приема-передачи транспортного средства составлен <дата>. В нарушении условий договора, согласно акту сдачи автомобиля, Новожилов В.С. сдал автомобиль арендодателю с внешними повреждениями, не подписав акт сдачи автомобиля. Согласно акту осмотра автомобиля от <дата>, транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № возвращено с повреждениями, которые оценены в сумму 142 900 рублей, в связи с чем, просит взыскать с Новожилов В.С. указанную сумму, а также, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 287 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 15 000 рублей, расходы на копирование документов для сума в размере 150 рублей, расходы на телеграмму в размере 461 рубль 52 копеек, почтовые расходы 133 рубля 60 копеек, а всего в размере 175 932 рубля 12 копеек.
В судебное заседание истец и его представитель, ответчик не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Заказные письма ответчику не доставлены, возвращены в суд.
В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчика надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом ст.421 ГК РФ предусмотрена свобода в заключении договора.
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статьям 643-646 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Гинтер А.В. является владельцем автомобиля SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №
<дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому арендодатель обязуется, предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату без оказания услуг по управлению, транспортное средство - SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак №, цвет белый (согласно Приложению № к договору), а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату (п.1.1).
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства (согласно Приложению № к договору) указанное транспортное средство находится в технически исправном состоянии.
Арендатор обязался сдать ТС в срок, комплектации, состоянии и чистом виде, как указано в приложении № (п.2.1.8).
Согласно п.2.1.9 в случае возврата автомобиля в грязном состоянии, т.е. когда визуально представляется затруднительным удостовериться в сохранности кузова, узлов и агрегатов, арендатор несет ответственность за повреждения, обнаруженные арендодателем впоследствии (в течение трех суток), в случае если автомобиль в эти дни не эксплуатировался.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
<дата> арендатор Новожилов В.С. вернул арендодателю Гинтер А.В. транспортное средство SKODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак № регион.
Из акта осмотра транспортного средства от <дата> следует, что указанный автомобиль сдан со следующими внешними повреждениями: облицовка переднего бампера разбита в правой части, подкрылок переднего правого бампера разбит в правой передней части, фара противотуманная правая имеет сколы корпуса в правой верхней части.
Статьей 639 ГК РФ определено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причинённые убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Пунктом 4.5 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в полном объеме за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
Доказательств, опровергающих указанные нормы законодательства, ответчиком суду не предоставлено, имеющиеся в деле не опровергнуты.
В силу частей 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Ответчик, являясь арендатором транспортного средства без экипажа по договору аренды, несёт ответственность за утрату, недостачу или повреждение автомобиля, произошедшие после принятия данного автомобиля арендатором и до момента его передачи арендодателю.
В данном случае суд считает, что истцом подтвержден возврат транспортного средства с существенными недостатками, требующими восстановительного ремонта для дальнейшей его эксплуатации, что следует из акта осмотра автомобиля от <дата> и заключения эксперта № от <дата>, проведенного ООО «Автооценка».
Согласно указанному заключению эксперта № от <дата>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 142 900 рублей, с учетом износа – 54 800 рублей, стоимость услуг эксперта по оценке составила 7 000 рублей.
Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспорена, иных доводов суду не предоставлено.
Суд приходит к выводу, что сумма 142 900 рублей является для истца ущербом, понесенным в связи с восстановлением спорного автомобиля, которая подлежит взысканию с арендатора Новожилов В.С.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы, к которым в силу статей 88 и 94 ГПК РФ относятся государственная пошлины и почтовые расходы, и иные расходы, признанные судом необходимыми.
Материалами дела подтверждаются понесенные истцом расходы на проведение досудебной оценочной экспертизы в сумме 7000 рублей, оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5 287,00 рублей, на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, на надлежащее уведомление ответчика для составления акта осмотра транспортного средства в сумме 461 рубль 52 копейки, на изготовление копий документов в обоснование исковых требований в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 60 копеек, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гинтер А.В. к Новожилов В.С. о взыскании материального ущерба, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Новожилов В.С. (ИНН №) в пользу Гинтер А.В. материальный ущерб в сумме 142 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 287 рублей, на проведение досудебной оценочной экспертизы в сумме 7000 рублей, оплату государственной пошлины при обращении в суд в сумме 5 287,00 рублей, на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, на надлежащее уведомление ответчика для составления акта осмотра транспортного средства в сумме 461 рубль 52 копейки, на изготовление копий документов в обоснование исковых требований в сумме 150 рублей, почтовые расходы в размере 133 рубля 60 копеек, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего в размере 175 932 рубля 12 копеек.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года
Копия верна