Дело № 2-1502/2026
24RS0004-01-2025-001051-77
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре Кеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивировал тем, что на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 2 152 563 рубля 18 копеек. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству на <дата> составляет 2 134 819 рублей 55 копеек. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация Красноярский край, Березовский муниципальный район, городское поселение <адрес> кв.м. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у ответчика не имеется. В этой связи просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО2 не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.
Представители заинтересованных лиц МИФНС № 1 по Красноярскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Пунктами 3-6 данной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установлен указанной нормой, которая указывает на возможность принудительного обращения взыскания на долю в общей собственность только после того, как установлены следующие обстоятельства: отсутствие иного имущества должника, невозможность выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от выдела доли в натуре, отказ остальных сособственников от приобретения доли должника с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
Судом установлено, что на исполнении в ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 2 152 563 рубля 18 копеек. Остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет согласно сведениям ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю 2 134 819 рублей 55 копеек.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация Красноярский край, Березовский муниципальный район, <адрес>
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 вызвано необходимостью погашения суммы задолженности по исполнительному производству.
Должник ФИО1 в собственности имеет земельный участок, на который может быть обращено взыскание, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. Погашение задолженности ответчиком не производится, что нарушает права взыскателей.
Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава- исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России СОСП по Красноярскому краю ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО1 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2026 года.