ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2026 года п.Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Берёзовского нотариального округа Красноярского края ФИО2 исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № ТКПР24040800882433 от <дата>, заключённого между заявителем и ПАО Сбербанк в размере 57205,04 руб.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО4, действующая по доверенности от <дата>, в судебном заседании не возражала против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой заявителя.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался своевременно и надлежащим образом по указанному им в заявлении адресу, корреспонденция получена, что подтверждается сведения о вручении в почтовом идентификаторе.
Иные участники также не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, извещены своевременно и надлежащим образом.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что заявитель, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, дважды (<дата> и <дата>) не явился в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представителей не направил, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представил.
Учитывая, что заявитель дважды в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Председательствующий Е.А. Исаева