РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике судьи Юшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Патрушев С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Патрушев С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Патрушев С.М. заключен кредитный договор №RF2№ на сумму 196 636 рублей 94 копейки, сроком до <дата>, с уплатой 20,99% годовых. АО «АЛЬФА-БАНК» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, сумма задолженности на момент подачи иска по основному долгу составила 191 256 рублей 80 копеек, сумма задолженности по процентам составила 13 307 рублей 63 копейки, сумма неустойки составила 838 рублей 52 копейки. <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО «ТРАСТ». Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 205 402 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 254 рубля 03 копейки.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Патрушев С.М. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения кредитного договора не оспаривал, указав, что первое временно своевременно вносил платежи по кредитному договору, в дальнейшем перестал платить в связи с тяжелым материальным положением, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать. Дело просил рассмотреть в своё отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Патрушев С.М. заключен кредитный договор №RF2№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 196 636 рублей 94 копейки, сроком до <дата>, с уплатой 20,99 % годовых.
Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита Патрушев С.М. исполнил в полном объеме, выдав денежные средства ответчику.
Ответчик Патрушев С.М. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем образовалась задолженность в размере 205 402,95 рублей, из которых 191 256 рублей 80 копеек – основной долг, 13 307 рублей 63 копейки – сумма просроченных процентов, 838 рубля 52 копейки – сумма неустойки, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «АЛЬФА-БАНК») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Патрушев С.М.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от <дата>, общая сумма задолженности Патрушев С.М. по основному долгу составила 191 256 рублей 80 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 13 307 рублей 63 копейки, сумма неустойки составила 838 рублей 52 копейки.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ, произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО «ТРАСТ».
В период с <дата> по <дата> новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 640 рублей 35 рублей копеек
В ходе рассмотрения дела ответчиком Патрушев С.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по договору № от <дата> предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.
При этом в соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43, следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписке по счету, последний платеж по кредиту Патрушев С.М. совершен в январе <дата> года.
Окончательная дата погашения кредита – <дата>.
<дата> ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Патрушев С.М. задолженности в размере 204 564 рубля 43 копейки, которое удовлетворено <дата>, с Патрушев С.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 204 564 рубля 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен.
Таким образом, период судебной защиты права в порядке приказанного производства составил 64 дня (2 месяца 2 дня).
С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд <дата>.
При этом, обращение ООО «ПКО ТРАСТ» в суд с иском о взыскании с Патрушев С.М. задолженности по кредитному договору спустя более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа не имеет в данном случае правового значения для исчисления срока исковой давности, поскольку на момент обращения ООО «ПКО ТРАСТ» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (<дата>) срок действия кредитного договора не окончился (<дата>). С момента подачи заявления о вынесении судебного приказа <дата> и его действием до <дата>, срок исковой давности для обращения в суд на указанный период приостанавливался, а потому удлиняется на 64 дня (2 месяца 2 дня), ввиду чего на дату подачи иска <дата> срок исковой давности истек по платежам сроком исполнения до <дата> (<дата> – 3 года – 2 месяца 2 дня).
Таким образом, учитывая положения ст. 811 Гражданского кодекса РФ, с ответчика Патрушев С.М. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №RF2№ от <дата> в пределах срока исковой давности в размере 60 412 рублей 33 копейки (53 402 рубля 77 копеек - основной долг, 7 009 рублей 56 копеек - проценты за пользование кредитом).
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Патрушев С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Патрушев С.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному договору №RF2№ от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 60 412 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 64 412 рублей 33 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2026 года.
Копия верна