ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре Кеевой Т.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к Ощепкова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Ощепкова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ощепкова О.И. заключен кредитный договор № на сумму 100 001 рубль под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев. <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования c Ощепкова О.И. задолженности по указанному договору. <дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». <дата> НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ. Поскольку обязательства по погашению кредита заемщиком своевременно не исполнялись, за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность в общей сумме 109 260 рублей 11 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 85 544 рубля 86 копеек, сумма задолженности по процентам – 18 115 рублей 25 копеек, сумма задолженности по комиссии – 5 600 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность за период с <дата> по <дата> год по кредитному договору № в размере – 85 544 рубля 86 копеек, сумму задолженности по процентам в размере – 18 115 рублей 25 копеек, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Ощепкова О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Ощепкова О.И. заключен кредитный договор № на сумму 100 001 рубль под 23 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Как следует из представленного истцом расчета, размер общей задолженности по кредитному договору составляет 109 260 рублей 11 копеек.
<дата> между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого к НАО ПКО «ПКБ» перешло право требования c Ощепкова О.И. задолженности по указанному договору.
<дата> НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро».
<дата> НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Ощепкова О.И. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> год образовалась задолженность в размере 109 260 рублей 11 копеек.
Доказательств в опровержение заявленного иска Ощепкова О.И. не представила.
При подписании кредитного договора ответчик Ощепкова О.И. была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Ощепкова О.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» суммы задолженности: по основному долгу в размере 85 544 рубля 86 копеек, сумму задолженности по процентам в размере – 18 115 рублей 25 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4 110 рублей, по платежному поручению от <дата> № также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к Ощепкова О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Ощепкова О.И. в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору а именно: по основному долгу в размере 85 544 рубля 86 копеек, сумму задолженности по процентам в размере – 18 115 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 110 рублей, а всего 107 770 (сто семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.