ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 сентября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., с участием:
истца: Вовчек Д.А., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вовчек Д.А. к Администрации Богучанского муниципального округа о признании права собственности на нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Вовчек Д.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Администрации Богучанского муниципального округа о признании права собственности на нежилое помещение, мотивировав свои требования тем, что 21.11.2016 года между ним и Администрацией Чуноярского сельсовета был заключен договор аренды земельного участка . с кадастровым номером . для обслуживания автотранспорта. На данном участке он самовольно возвел постройку с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное помещение в установленном законом порядке оформлено не было. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание по указанному адресу.
В судебном заседании истец Вовчек Д.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Богучанского муниципального округа, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили. В поданном возражении на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, указали, что земельный участок расположен в территориальной зоне П3 (производственная зона предприятий IV-V класса опасности). Спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером ., имеющим вид разрешенного использования - обслуживания автотранспорта. Истец обращался с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, в связи с чем был подготовлен и выдан градостроительный план №. от 25.02.2026 года. В выдаче Вовчек Д.А. разрешения на строительство было отказано 08.07.2026 года №.. Считают, что спор вытекает из предпринимательской деятельности инее подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Заслушав доводы истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из поданного Вовчек Д.А. искового заявления следует, что требования им заявлены к Администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края.
Как установлено из выписки из ЕГРЮЛ Администрация Богучанского муниципального округа Красноярского края зарегистрирована в качестве юридического лица 14.11.2025 года - ОГРН 1252400024513.
Из выписки из ЕГРИП следует, что Вовчек Д.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.11.2016 года, вид деятельности – в том числе деятельность автомобильного грузового транспорта.
При этом согласно сведениям из ЕГРН, в качестве вида разрешенного использования, являющегося предметом спора земельного участка с кадастровым номером ., расположенного по адресу: . указано: обслуживание автотранспорта. Данный земельный участок находится в аренде у Вовчек Д.А. согласно договору аренды №. от 21.11.2016 года, срок действия с 21.11.2016 года по 20.11.2026 года (л.д.38-42). Этот же вид разрешенного использования земельного участка указан в оспариваемом договоре аренды земельного 4 от 21.11.2016 года и соответствует виду деятельности истца Вовчек Д.А., являющегося индивидуальным предпринимателем.
В связи с вышеизложенным, в судебном заседании установлено, что возникшие правоотношения между истцом и ответчиком связаны с осуществлением Вовчек Д.А. предпринимательской деятельности на спорном земельном участке.
Довод истца о том, что он не использует земельный участок в целях предпринимательской деятельности судом признается несостоятельными, так как в судебном заседании истец подтвердил, что на арендуемом земельном участке находится стоянка автотранспорта и здание для ремонта автотранспорта, и дополнительным видом его деятельности является обслуживание транспорта.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П "По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Х.Ш.Ш. положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, Богучанский районный суд Красноярского края не уполномочен рассматривать указанное гражданское дело, так как рассмотрение данного дела входит в компетенцию Арбитражного суда Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №. по исковому заявлению Вовчек Д.А. к Администрации Богучанского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение направить в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения и принятия решения.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.
Председательствующий Г.Н. Аветян