Дело №
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края 29 сентября 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Романову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «ПКБ») обратилось в Богучанский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Романову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Романовым А.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № на выдачу кредитной карты с тарифным планом ТП 9.76 с лимитом задолженности 210 000 руб., однако заемщик Романов А.Г., воспользовавшись денежными средствами, в установленный срок обязательства по возврату кредита не исполнил, в связи с чем на основании заключенного между АО «ТБанк» и НАО «ПКО «ПКБ» договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 204 698,55 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45 919,28 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 3 132,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 613 руб.
Представитель истца НАО «ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Романов А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, - АО «ТБанк», своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное на предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Романовым А.Г. заключен смешанный договор об открытии банковского счета, кредитовании счета в пределах лимита 210 000 руб. и эмиссии банковской карты на условиях, приведенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифном плане «ТП 9.76», подписанный электронной подписью заемщика Романова А.Г.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, текущий лимит задолженности установлен в Тарифном плане «ТП 9.76», в соответствии с которыми, текущий лимит задолженности составляет 210 000 руб.; процентная ставка - на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции 28% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 39,9% годовых; с минимальным платежом не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Ответчик Романов А.Г., заполняя заявление-анкету клиента на заключение Универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, был ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнить, указав, что данным заявлением он заключает с банком соглашение об использовании простой электронной подписи на условиях, предусмотренных пунктом 2.16 УКБО, о чем свидетельствует наличие его собственноручной подписи в заявлении.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что если заемщиком не выражено несогласие, то заемщик согласен на уступку банком прав (требований) по договору кредитной карты любым третьим лицам.
Из выписки по счету усматривается, что Романов А.Г. совершал расходные операции по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а операции по внесению денежных средств на карту осуществлял по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, допуская просрочки и внося суммы не в полном размере.
В соответствии с пунктом 1 Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт заключительное требование – это документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование погасить всю задолженность по техническому овердрафту и / или разрешенному овердрафту, включая начисленные проценты, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой задолженности.
В связи с невнесением минимальных обязательных ежемесячных платежей после мая 2025 года АО «ТБанк» сформировал заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ с указанием задолженности в размере 253 750,81 руб., включая основной долг в размере 204 698,55 руб., проценты в размере 45 919,28 руб., иные платы и штрафы в размере 3132,98 руб. со сроком исполнения 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (правопреемник АО «Тинькофф Банк») уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ» в соответствии с договором об уступке прав (требований) №.
Пунктом 1.1 договора уступки прав требования (цессии) предусмотрено, что права требования переходят от цедента к цессионарию в момент заключения данного договора в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора.
Как следует из представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого не вызывает сомнений, общий размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 253 750,81 руб., из которых: 204 698,55 руб. сумма задолженности по основному долгу, 45 919,28 руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, 3132,98 руб. сумма задолженности по штрафам.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 750,81 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств возврата денежных средств, иных расчетов и обоснований расчетов стороной ответчика не представлено, в то время как согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает требования НАО «ПКО «ПКБ» к Романову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 750,81 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Романова А.Г. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 8613 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Романову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Романова А.Г., ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.