РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., с участием ответчика Почекутова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Займер» к Почекутову А.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Займер» (далее – ПАО МКК «Займер») обратилось в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Почекутову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на общую сумму 30 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 292,00% годовых, и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать с него в свою пользу сумму задолженности в размере 60 046,72 руб., из которых 29 240 руб. – сумма займа, 7017,60 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 267,22 руб. – проценты за 184 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1521,90 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 000 руб., а всего 64 046,72 руб.
На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2026 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.
Представитель истца ПАО МКК «Займер» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, по тексту искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,
Ответчик Почекутов А.М. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что указанный договор займа заключал, получив по нему денежные средства в размере 30 000 руб., которыми распорядился по своему усмотрению, однако в указанный в договоре срок денежные средства не возвратил, задолженность до настоящего времени не погасил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав ответчика Почекутова А.М., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашения.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное на предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность заключения договора путем обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МКК «Займер» и ответчиком Почекутовым А.М. заключен договор займа № на общую сумму 30 000 руб. и на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-51).
Пунктом 2 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента перечисления денежных средств заемщику со счета займодавца и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок пользования суммой займа составляет 30 календарных дней и определен датой возврата – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 4 договора на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 292% годовых из расчета 365 календарных дней (то есть 0,8% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата, установленную пунктом 2 договора включительно.
В силу пункта 6 договора сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по данному договору составляет 7200 руб.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (пункт 12 договора).
С Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Займер», общими условиями договора потребительского займа Почекутов А.М. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий.
При подписании договора потребительского займа заемщик подтвердил и подписал посредством электронной подписи, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Займер», согласен присоединиться к ним, что в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке по счету после предоставления займа в размере 30 000 руб. ответчик Почекутов А.М. в погашение долга по договору вносил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9122,88 руб., что было им подтверждено в судебном заседании.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм займа и процентов за его использование, предоставило право займодавцу обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Почекутова А.М. в пользу ПАО МКК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 046,72 руб., из которых 29 240 руб. – сумма основного долга, 7 017,60 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 267,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 521,90 рублей – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 62 046,72 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Как следует из представленного истцом расчета, арифметическая правильность которого не вызывает сомнений, общий размер задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 046,72 руб., из которых 29 240 руб. – сумма основного долга, 7017,60 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 267,22 руб. – проценты за 184 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1521,90 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор, суд отмечает, что договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен иной срок возврата займа, нежели тот, что указан в иске, – ДД.ММ.ГГГГ, и из буквального толкования пункта 6 договора следует, что проценты за 30 календарных дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежали начислению в общей сумме 7200 руб., тогда как истцом в иске данный период определен иначе – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд считает необходимым принять решение по делу по заявленным истцом требованиям в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не нарушает положение ответчика.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО МКК «Займер» о взыскании с ответчика Почекутова А.М. задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 046,72 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика Почекутова А.М. в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитной компании «Займер» к Почекутову А.М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Почекутова А.М., .......
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая
Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2026 года.