Дело №
№
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Богучаны Красноярского края 01 октября 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Е., при секретаре Бортниковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Сибиряковой Н.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Автономная некоммерческая организация «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (далее – АНО «ККЦРБ МКК») обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сибиряковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 797 936, 59 руб., в том числе: основного долга в размере 2 614 776,93 руб., процентов в размере 150 395,14 руб., пени (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 32 764,52 руб., проценты за пользование займом по ставке 14% годовых от суммы займа в год, начисленных ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга (сумму займа) по дату вступления решения суда в законную силу; задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 816,94 руб., в том числе: основного долга в размере 1 886 638,31 руб., процентов в размере 108 546,32 руб., пени (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 23 632,31 руб., проценты за пользование займом по ставке 14% годовых от суммы займа в год, начисленных ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга (сумму займа) по дату вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество: автозаправочную станцию, земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 77 717 руб.
В судебное заседание представитель истца – АНО «ККЦРБ МКК» – не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлял ходатайства об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи либо веб-конференции, в удовлетворении которых отказано определениями Богучанского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, об отложении судебного разбирательства не просил.
Ответчик Сибирякова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, явку своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не обеспечила, возражений не представила.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Кредитный договор является возмездным, при этом, условия возврата денежных средств и оплата процентов за пользование кредитом являются существенными условиями договора, при нарушении которых заемщиком, кредитор в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Сибиряковой Н.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 2 772 000 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретение, ремонт, модернизация основных средств (л.д. 18-21).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АНО «ККЦРБ МКК» и заемщиком индивидуальным предпринимателем Сибиряковой Н.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – пополнение оборотных средств (л.д. 23-26).
Согласно пункту 2.2 каждого договора займа займодавец перечисляет денежные средства на расчетный счет заемщика в течение трех банковских дней с момента подписания договора, но не ранее регистрации уведомления о залоге движимого имущества в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.
Датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на расчетный счет заемщика.
В соответствии с пунктом 2.3 каждого договора займа в течение одного рабочего дня с момента поступления заемных денежных средств на расчетный счет заемщика последний в письменном виде уведомляет займодавца о поступившей денежной сумме.
Проценты начисляются на остаток основного долга (сумму займа) на день начисления процентов ежемесячно со дня, следующего за днем перечисления суммы займа и до дня (включительно) полного исполнения Заемщиком своих обязательств по договору (пункт 2.5 договора займа).
Согласно пункту 2.6 договора займа возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с частями в соответствии с графиком платежей путем перечисления очередных ежемесячных платежей на расчетный счет займодавца.
В силу пункта 4.2 каждого договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору займодавец вправе требовать уплату неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 4.4 договора займа займодавец в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в срок, вправе предъявить заемщику письменное требование как о погашении очередного платежа, так и досрочном возврате суммы займа и процентов по нему в течение трех календарных дней, путем направления в банк, обслуживающий заемщика, распоряжения о списании очередного платежа либо суммы займа и процентов по нему. В этом случае погашение займа и уплата процентов осуществляется путем списания соответствующих денежных сумм с расчетных счетов заемщика в безакцептном порядке.
Пунктом 1.4 каждого договора займа предусмотрено, что обязательства заемщика по каждому из договоров обеспечены поручительством Сибирякова А.Л. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также залогом недвижимого имущества от Сибиряковой Н.Н. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АНО «ККЦРБ МКК» и Сибиряковой Н.Н., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик на условиях договора передает залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: сооружение – автозаправочная станция, назначение сооружения: нежилое; основная характеристика №, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции; площадь: 10 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1.2 договора общая залоговая стоимость имущества согласована сторонами и составляет 4 772 800 руб., из которых стоимость сооружения – 2 132 800 руб., стоимость земельного участка – 2 640 000 руб.
Как следует из материалов дела, займодавец свои обязательства по обоим договорам займа выполнил, перечислив денежные средства в размере 2 772 000 руб. и 2 000 000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 34).
Как видно из представленной истцом в суд справки-расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик систематически нарушал сроки возврата займа, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44,08 руб., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 797 936,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 614 776,93 руб., просроченные проценты – 150 395,14 руб., пени (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ) – 32 764,52 руб. (л.д. 14). По договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135,91 руб., сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 018 816,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 886 638,31 руб., просроченные проценты – 108 546,32 руб., пени (начисленные по ДД.ММ.ГГГГ) – 23 632,31 руб.
В этой связи АНО «ККЦРБ МКК» в адрес ответчика Сибиряковой Н.Н. были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполненные ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления настоящего иска в суд, деятельность физического лица Сибиряковой Н.Н. в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 797 936,59 руб., по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 018 816,64 руб., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергался.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 14% годовых от суммы займа, начисленных ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга (сумму займа) по дату вступления решения суда в законную силу, которое суд также признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между банком и залогодателем не заключено. Доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения обязательств по договорам займа, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5% от размера стоимости предмета залога, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 данного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Так, учитывая, что в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость предметов залога определена сторонами по взаимному согласию в общем размере 4 772 800 рублей, суд считает возможным определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость заложенных сооружения и земельного участка в согласованном сторонами размере, составляющем 4 772 800 руб., включая 2 132 800 руб. за сооружение и 2 640 000 руб. за земельный участок, что не нарушает права и законные интересы ответчика, не представившего в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование своих возражений доказательства иной стоимости в виде отчета легитимного оценщика.
Оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 77 717 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» к Сибиряковой Н.Н. о взыскании задолженности по договорам займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сибиряковой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 797 936,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 614 776,93 руб., просроченные проценты – 150 395,14 руб., пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ – 32 764,52 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 14% годовых от суммы займа, начисленные ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга (сумму займа) по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), в пользу Автономной некоммерческой организации «<адрес>вой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ 2 018 816,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 886 638,31 руб., просроченные проценты – 108 546,32 руб., пени, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ – 23 632,31 руб., а также проценты за пользование займом по ставке 14% годовых от суммы займа, начисленные ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга (сумму займа) по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Сибиряковой Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №), в пользу Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 717 руб.
Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сибиряковой Н.Н. и находящееся в залоге в силу закона у Автономной некоммерческой организации «Красноярский краевой центр развития бизнеса и микрокредитная компания»:
1) сооружение – автозаправочная станция, назначение сооружения: нежилое; основная характеристика сооружения: объем – 25...... вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 14 февраля 2025 года;
2) земельный участок, категория земель, к которой отнесен земельный участок: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, виды разрешенного использования: для использования в целях эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции; площадь: 10 000 кв.м., адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый №, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную цену недвижимого имущества: сооружения в размере 2 132 800 руб., земельного участка в размере 2 640 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – судья Е.Е. Галицкая
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.