РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Богучаны Красноярского края 01 октября 2026 года
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смолина А.А. к Смолину С.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов; к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Смолин А.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Смолину С.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов; к ПАО «Красноярскэнергосбыт», АО «Красноярская региональная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что он и Смолин С.А. являлись собственниками по ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: . (62 кв.м.). Данное жилое помещение было реконструировано и новым помещениям были присвоены адреса кв.3 и кв.3А, тем самым они являются собственниками вновь образованной квартиры №3 (33,7 кв.м.) по ? доле в праве. Бремя содержания данной квартиры несет он один, Смолин С.А. уклоняется от содержания своей доли. За период с 01.08.2024 года по 19.08.2026 года им было оплачено за тепловую энергию 193 005.20 рублей. Просит взыскать со Смолина С.А. расходы по оплате коммунальных услуг в размере 96 502,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей и судебные издержки по составлению искового заявления в размере 7500 рублей. А также определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей долевой собственности. Возложить на ПАО «Красноярскэнергосбыт» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за коммунальные услуги.
В судебное заседание истец Смолин А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Смолин С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не обеспечил. Причину неявки не сообщил.
В судебное заседание ответчик ПАО «Красноярскэнергосбыт», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела своего представителя не обеспечили. В поданном возражении на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя, указали, что ПАО «Красноярскэнергосбыт» является ненадлежащим ответчиком по делу. По адресу: с. открыт финансово-лицевой счет . на собственника Смолина А.А. Информации о других собственниках не имеется. Собственниками соглашение о распределении расходов по оплате услуг электроснабжения по данному жилому помещению в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» не направлялось. Определить объем электроэнергии, потребляемой каждым потребителем, невозможно. Информации о том, кто именно осуществлял внесение платы за данное жилое помещение у ПАО «Красноярскэнергосбыт» не имеется. Просят исключить ПАО «Красноярскэнергосбыт» из числа ответчиков (л.д.49).
В судебное заседание ответчик АО «Красноярская региональная энергетическая компания» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не обеспечили. В поданном заявлении указали, что являются ресурсоснабжающей организацией на территории с. Богучаны, обращений относительно раздела лицевого счета по адресу: с. Богучаны, ул. Береговая, д. 8 кв.3, не поступало. Не возражают против удовлетворения заявленных требований (л.д.35).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно положениям, закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК Российской Федерации, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п.п. 10, 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее также - взнос на капитальный ремонт).
Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (ч.2 ст. 4 ЖК РФ).
Согласно положениям ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, Смолин А.А. является наследником имущества Смолина А.С., умершего 12.06.2016, после смерти которого осталось наследство в виде ? доли в праве на квартиру общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью 48,1 кв.м, расположенную на первом этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: ., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство . от 13.12.2026 года (л.д. 9).
Из выписки ЕГРН от 24.08.2026 года следует, что Смолин А.А. с 06.10.2021 года является собственником ? доли в праве обще долевой собственности на квартиру по адресу: ., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.12.2016. года, а также является собственником ? доли в праве обще долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.08.2023 года является и ответчик Смолин С.А. (л.д. 24).
Из выписки ЕГРН сведений о характеристиках объекта недвижимости от 24.08.2026 года следует, что собственниками квартиры по адресу: . являются Смолин А.А. и Смолин С.А. по ? доле в общей долевой собственности (л.д.25-27).
Вступившим в законную силу 15.09.2025 решением Богучанского районного суда Красноярского края от 16.06.2025 года судом установлено, что квартира с кадастровым номером . общей площадью 62 кв.м, расположенная по адресу: ., была реконструирована путем разделения на две квартиры, которым присвоены адреса: ., и . право собственности на последнюю (квартиру № . площадью 30,5 кв.м, кадастровый номер .) зарегистрировано 01.03.2011 за П. Сведения о спорной квартире № . в ЕГРН внесены без учета произведенной реконструкции, что следует, в том числе исходя из площади указанного объекта недвижимого имущества, которая должна была измениться в сторону уменьшения, поскольку первоначальная квартира общей площадью 64,2 кв.м. была реконструирована путем разделения на две квартиры.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Кроме того, в представленных расчетах начислений за услуги по лицевому счету №. по адресу: . общая площадь указана 33,7 кв.м., что в компаниях жилищно-коммунального сектора информация и соответствующие счета на оплату жилищно-коммунальных услуг выставлены в отношении двух квартир, образованных из одной квартиры, которые имеют и разные лицевые счета (л.д.10, 47).
Постановлением Администрации Богучанского сельсовета Богучанского района Красноярского края №.-п от 05.07.2010 года, в результате реконструкции восьми квартирного жилого дома в размере квартиры №3, находящейся в собственности Смолина А.С. и П. на две квартиры по адресу: ., вновь образованным квартирам присвоены следующие адреса: квартире, принадлежащей Смолину А.С. - .; квартире, принадлежащей П. - . (л.д.11).
Из информации технического паспорта №. от 16.11.2011 года следует, что общая площадь жилого помещения по адресу: . – 33,7 кв.м. (л.д.12).
Согласно ст. 322, пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из расчета начислений за услуги по лицевому счету №. по адресу: ., выданного на имя Смолина А.С., следует, что за период с августа 2024 года по август 2026 года произведена оплата коммунальных услуг в размере 193 005,20 рублей (л.д.10).
Ответчиком Смолиным С.А. в судебное заседание доказательств, подтверждающих оплату коммунальных и жилищных услуг, поставляемых в квартиру по вышеуказанному адресу, не представлено.
Действующим законодательством не предусмотрена солидарная ответственность долевых собственников по оплате жилищно-коммунальных услуг, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Смолин А.А. исполнил общее обязательство сторон – собственников спорной квартиры в равных долях, в связи с чем им правомерно заявлены требования о взыскании в порядке регресса половины стоимости оплаченных жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из статьи 55 ГПК РФ, доказательства представляют собой сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик Смолин С.А., будучи собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании в порядке регресса половины стоимости оплаченных жилищно-коммунальных услуг, подлежат удовлетворению.
Однако, согласно вступившему в законную силу 15.09.2025 решению Богучанского районного суда Красноярского края от 16.06.2025 года, со Смолина С.А. в пользу Смолина А.А. взысканы расходы, понесенные по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 107 528 рублей, в которые вошли расходы по уплате коммунальных услуг за августа 2024 года.
В связи с чем, суд не соглашается с расчетом истца о взыскании задолженности за август 2024 года в размере 6 061,91 рублей.
С учетом изложеного, расчет задолженности следующий:
193 005,20 рублей (общая сумма задолженности) – 6 061,91 рублей (сумма оплаченная истцом за август 2024 года) = 186 943,29 / 2 = 93 471,65 рублей.
Таким образом, с ответчика Смолина С.А. подлежит взысканию расходы, понесенные истцом по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 93 471,65 рублей.
Рассматривая исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за коммунальные услуги, суд исходит из следующего.
В соответствии с копией постановления №45-п от 21.03.2019 года, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» является теплоснабжающей организацией муниципального образования Богучанский сельсовета Богучанского района Красноярского края (л.д.42).
Согласно договору оказания услуг по передаче эклектической энергии №. от 16.11.2009 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» оказывает услуги по передаче электрической энергии и обеспечивает электроэнергией потребителей с.Богучаны.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему соответствующего платежного документа. При этом, с введением Жилищного Кодекса РФ с 2005 года действующим законодательством прямо не предусмотрен раздел лицевых счетов.
Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
Как следует из материалов дела, стороны являются родственниками, однако имеют самостоятельные источники доходов, ведут раздельное хозяйство, совместно не проживают, между собственниками имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашений между собственниками о порядке участия в оплате счетов за содержание жилья, коммунальных услуг не имеется.
Учитывая, что Смолин А.А. и Смолин С.А. являются сособственниками спорного жилого помещения, в силу чего несут права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу об установлении между собственниками квартиры по адресу: Красноярский край, Богучанский район, с. Богучаны, ул. Береговая, д. 8 кв.3, порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально их долям в праве собственности на квартиру (по 1/2 доли кождому), в связи с чем, ресурсноснабжающим организациям необходимо заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание, обслуживание спорного жилья.
Рассматривая исковые требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.
Согласно договору на оказание юридических услуг от 20.08.2026 года (с учетом дополнительного соглашения от 15.09.2026 года) и расписки от 20.08.2026 года, Смолин А.А. оплатил Сизых Н.В. денежные средства в размере 7500 рублей в счет оплаты юридических услуг (л.д.13, 14).
Из указанного договора (п. 3) следует, что за оказываемые юридические услуги Заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 7500 рублей.
С учетом изложенного, суд полагает, что оплаченные по соглашению с истцом денежные средства за оказание юридических услуг подлежат взысканию с ответчика Смолина С.А.
Согласно квитанции от 20.08.2026 года Смолиным А.А. оплачена государственная пошлина в размере 7 000 рублей (л.д.3).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на частичное удовлетворение заявленных требований, а также пропорциональное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Смолина С.А. в размере 4 000 рублей, уплаченную истцом в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в минимальном размере для данной категории дел.
Разрешая требование о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, суд, приняв во внимание положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", приходит к выводу о том, что судебные издержки, понесенные Смолиным А.А. в связи с рассмотрения вышеуказанного спора в размере 3 000 рублей, не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку удовлетворение требований Смолина А.А. не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков – Смолина С.А., Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания».
Так, в соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Из указанных выше положений следует, что действующее правовое регулирование обязывает собственников жилого помещения оплачивать коммунальные услуги в сроки, установленные действующим законодательством.
Рассмотрение спора между сособственниками жилого помещения об оплате коммунальных услуг производится судом независимо от наличия спора между этими лицом и ресурсоснабжающими организациями.
Таким образом, рассмотрение вышеуказанного спора судом было вызвано не претензией к ресурсоснабжающим организациям, а обусловлено спором между сособственниками жилого помещения по поводу их оплаты. Кроме того, в указанные организации с заявлением о разделе лицевого счета истец не обращался, соглашения о распределении расходов по оплате услуг также не направлялось, обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку предъявление Смолиным А.А. иска не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны Публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт», Акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания», правовых оснований для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смолина А.С. к Смолину С.А. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за жилое помещение и судебных расходов; к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», Акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за коммунальные услуги, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Смолина С.А., в пользу Смолина А.С., расходы, понесенные по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в порядке регресса в размере 93 471 (Девяносто три тысячи четыреста семьдесят один) рубль 65 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (Семь тысяч пятьсот) рублей.
Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание, обслуживание жилья и коммунальные услуги за жилое помещение – квартиру № . дома № . по адресу: ., пропорционально долям в праве собственности Смолина А.С. и Смолина С.А. из расчета 1/2 доли в праве каждого собственника.
Обязать Публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221) и Акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269) заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и содержание, обслуживание жилья – квартиры № . дома № . по адресу: ., с каждым собственником, а именно Смолиным А.С. и Смолиным С.А., из расчета 1/2 доли в праве каждого собственника.
С удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Смолину А.С. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.Н. Аветян