АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., осужденного Гирфанова Р.Р., защитника - адвоката Зыковой Я.В., представившей удостоверение ..., ордер ...;
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Зыковой Я.В., в интересах Гирфанова Р.Р. по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Кожевниковой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2025 года, которым:
Гирфанов Р.Р., <данные изъяты> ранее судимый:
-04 июня 2020 года мировым судьей судебного участка №8 г. Бийска Алтайского края по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, штраф уплачен частично в размере 2 538 рублей 56 копеек;
-23 июня 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
-10 августа 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04 июня 2020 года) к 230 часам обязательных работ, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-04 сентября 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ приговор от 10 августа 2020 года) к 350 часам обязательных работ, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-08 декабря 2020 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04 сентября 2020 года) к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы на срок 31 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении;
-02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №10 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-15 июня 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 08 декабря 2020 года), с учетом постановления Бийского городского суда Алтайского края от 23 апреля 2021 года) к 11 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-17 ноября 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №10 Бийска Алтайского края от 02.06.2021 и приговор Бийского суда Алтайского края от 15.06.2021) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461 рубль 44 копейки;
-13 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 ноября 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-16 декабря 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ(приговор от 13 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-23 декабря 2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-17 января 2022 года Бийским городским судом Алтайского края(с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 24.03.2022), по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 декабря 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-14 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края(с учётом апелляционного постановления Бийского городского суда от 28.04.2022), по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2022 года) к лишению свободы на срок 4 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-28 марта 2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.313 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 февраля 2022 года) к лишению свободы на срок 4 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки;
-28 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай(с учетом апелляционного постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26.12.2022) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 28 марта 2022 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден +++ по отбытии срока наказания из мест лишения свободы;
-07 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год, осужден:
-по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде 9 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28 июля 2022 года, окончательно назначено Гирфанову Р.Р. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 9 месяцев 17 дней.
Срок отбытия наказания Гирфанову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено Гирфанову Р.Р. в срок лишения свободы время содержания под стражей со +++ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2025 года в отношении Гирфанова Р.Р., постановлено исполнять самостоятельно.
От взыскания судебных издержек Гирфанов Р.Р. освобожден на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с материальным положением.
Вещественное доказательство по делу: CD-диск с записями с камер видео наблюдения, постановлено хранить при уголовном деле.
Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и апелляционного представления, возражение на апелляционную жалобу, возражение на апелляционное представление, выслушав доводы участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2025 года, Гирфанов Р.Р. признан виновным в краже, то есть, тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено Гирфановым Р.Р. +++ около 11 часов 56 минут в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гирфанов Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью. Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционной жалобе, адвокат Зыкова Я.В., не оспаривая юридическую квалификацию действий Гирфанова Р.Р., полагает, что суд при назначении наказания формально перечислил, но фактически не учёл в должной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> состояние здоровья его и близких родственников.
Суд не учел в качестве смягчающего вину обстоятельства неофициальное трудоустройство, то есть, то что, Гирфанов Р.Р., занят социально-полезным трудом, а также третьего несовершеннолетнего ребенка и нахождение на его иждивении супруги, что, по мнению защиты, не соответствует требованиям ч.2 ст.61 УК РФ и п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», согласно которому, к сведениям о личности, которые подлежат учёту при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в частности поведение в быту. Также судом не принято во внимание намерение полностью возместить причинённый компании ущерб.
По мнению защиты Гирфанов Р.Р., сделал правильные выводы из сложившейся ситуации, в будущем намерен вести законопослушный образ жизни. Преступление относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от действий Гирфанова Р.Р., не наступило.
Учитывая вышеизложенное, защитник просит приговор в отношении Гирфанова Р.Р., изменить, понизить назначенное ему наказание.
Апелляционная жалоба в ходе судебного заседания поддержана адвокатом и осужденным Гирфановым Р.Р..
Помощник прокурора против доводов адвоката, возражала, поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, согласно которым, прокурор, не оспаривая юридическую квалификацию действий Гирфанова Р.Р., просит приговор изменить, ссылаясь на допущенные при назначении наказания осужденному нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, так, в соответствии с положениями ч.5 ст.70 УК РФ о присоединении дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание подлежит присоединению к наказанию за вновь совершенное преступление.
На основании п.п. 55, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, при решении вопроса о назначении наказания следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору ко времени постановления приговора и указать во вводной части приговора.
Суд, назначая окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, определяя неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в вводной части приговора срок неотбытого дополнительного наказания не указал.
В резолютивной части приговора, суд на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединил дополнительное наказание в виде 9 месяцев 17 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28.07.2022.
Между тем, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района г.Барнаула Республике Алтай от 28.07.2022 Гирфанову Р.Р. назначено наказание по ч.1 ст.158, с учетом ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2022) в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461 рубль 44 копейки.
Гирфанов Р.Р. назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал отбывать с +++, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы по приговору от 28.07.2022.
Задержан и взят под стражу Гирфанов Р.Р. со +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 27.06.2025.
На +++ Гирфановым Р.Р. отбыто 5 месяцев 16 дней, таким образом на момент вынесения приговора от 30.09.2025 Гирфановым Р.Р. неотбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района г.Барнаула Республике Алтай от 28.07.2022 сроком 1 год 17 дней, а не 9 месяцев 17 дней как указано в приговоре.
Таким образом, нахождение Гирфанова Р.Р. под стражей в период со +++ по +++ не входит в срок отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного следует, что на момент задержания Гирфанова Р.Р. неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 1 год 17 дней.
Существенное нарушение судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ повлекло назначение Гирфанову Р.Р. чрезмерно мягкого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде 9 месяцев 17 дней.
Из материалов уголовного дела установлено, что в установленный ст. 31 УИК РФ срок, а также до настоящего времени Гирфанов Р.Р. не уплатил штраф, назначенный ему в качестве основного наказания по приговору от 04. 06.2020.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего истечения срока погашения и порядок снятия судмости», течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания(исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины(ч.2 ст.83 УК ЭФ), такого осужденного следует считать судимым.
До настоящего времени штраф Гирфановым Р.Р. не оплачен, данных о том, что Гирфанов Р.Р. не уплатил штраф по уважительно причине стороной защиты не представлено, равно как и самим подсудимым, в связи, с чем оснований считать, что срок давности приговора от 04.06.2020 на момент совершения преступления истек, не имеется.
Таким образом, поскольку на момент постановления приговора от 30.09.2025 наказание в виде штрафа, назначенное по приговору от 04.06.2020, не было исполнено в полном объеме по причине уклонения осужденного от уплаты штрафа, суду необходимо было применить положения ст. 70 УК РФ присоединив неисполненную часть этого наказания к вновь назначенному наказанию.
Судом при назначении Гирфанову Р.Р. наказания необоснованно в качестве смягчающего наказания обстоятельства признано и учтено: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им неизвестную информацию об обстоятельствах совершения преступления.
Вместе с тем, признавая обстоятельством, смягчающим наказание Гирфанову Р.Р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом не мотивировано, в чем именно оно выразилось, не высказано никаких суждений относительно того, какие действия осужденного расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и каким способом он способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из материалов уголовного дела представителем потерпевшей Б +++ в ходе просмотра архива записей с видео наблюдением, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: /// был установлен факт хищения. СД-диск приобщен к материалам уголовного дела.
Таким образом, на момент дачи Гирфановым Р.Р. объяснения от +++ и дачи признательных показаний причастность Гирфанова Р.Р. сотрудниками полиции была установлена.
Гирфанов Р.Р. не пояснял о каких-либо новых и значимых обстоятельствах совершенного преступления, которые бы не были известны дознавателю, даны после выявления его преступных действий.
Признательная позиция осужденного в ходе дознания и судебного заседания свидетельствует лишь о признании вины, что учтено в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.
Необоснованное признание в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания для Гирфанова Р.Р., в связи с чем, указание об этом подлежит исключению из приговора, а назначенное наказание усилению.
В соответствии с п.4 ст. 304 УПК РФ установлено, что во вводной части приговора указываются следующие сведения фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.
На это же указывается в статье 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» согласно требованиям к водной части приговора указано, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.).
В нарушении п.4 ст. 304 УПК РФ во вводной части допущены ошибки в указании прежних судимостей Гирфанова Р.Р.
Так, Гирфанов Р.Р. 17.11.2021 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №10 Бийска Алтайского края от 02.06.2021 и приговор Бийского суда Алтайского края от 15.06.2021) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461 рубль 44 копейки. На момент вынесения приговора мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 30.09.2025 данная судимость не была погашена, в связи с чем её необходимо указать в вводной части приговора.
Учитывая вышеизложенное, просит приговор изменить.
Исключить из смягчающих наказания обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В вводной части приговора указать неотбытый срок дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28.07.2022 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 17 дней, штраф не оплачен в размере 7461 рубль 44 копейки.
Исключить из резолютивной части приговора указание на присоединение неотбытого срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 9 месяцев 17 дней.
Указать в вводной части об осуждении Гирфанова Р.Р. 17.11.2021 приговором Бийского городского суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №10 Бийска Алтайского края от 02.06.2021 и приговор Бийского суда Алтайского края от 15.06.2021) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461 рубль 44 копейки.
Назначить Гирфанову Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28.07.2022 в виде штрафа в размере 7461 рубль 44 копейки и неотбытого дополнительного наказания по этому приговору в виде 1 года 17 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 7461 рубль 44 копейки с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 17 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление в ходе судебного заседания поддержано помощником прокурора, против доводов апелляционной жалобы помощник прокурора возражала.
Адвокат и осужденный Гирфанов Р.Р. против доводов апелляционного представления возражали.
Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, которая просила о рассмотрении дела в апелляционном порядке в её отсутствие, свою позицию по доводам апелляционной жалобы и доводам апелляционного представления суду не представила.
Проверив материалы дела, выслушав доводы адвоката, осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы мирового судьи о виновности Гирфанова Р.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
Действия Гирфанова Р.Р. мировым судьей, верно, квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательствах.
Так, судом первой инстанции верно в основу приговора положены: признательные показания самого осужденного в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого, подтвержденные в ходе судебного заседания, показания представителя потерпевшего Б, свидетелей: К., М., иные доказательства по уголовному делу, в том числе, вещественные доказательства, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание те или иные доказательства.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства, установленные мировым судьей, а также доказанность вины никем не оспариваются.
Мировым судьёй проверено психическое состояние осужденного, который в ходе судебного заседания вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, оснований сомневаться в его вменяемости в том числе, с учётом заключения судебной психиатрической экспертизы(л.д.88-90), у мирового судьи не было, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
При назначении вида и размера наказания Гирфанову Р.Р. мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гирфанову Р.Р., в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья как самого Гирфанова Р.Р., так и его близких.
Вопреки доводам защиты оснований полагать, что мировым судьёй вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, формально перечислены и не в полной мере учтены при назначении Гирфанову Р.Р. наказания, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам защиты, наряду с иными обстоятельствами, в качестве данных о личности, учтено неофициальное трудоустройство Гирфанова Р.Р. что соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, оснований для дополнительного учета данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, у мирового судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Учитывая пояснения Гирфанова Р.Р. данные им как в ходе дознания(т.1 л.д.71-74, 93-95), так и в ходе судебного заседания(т.2 л.д.179-184), о наличии у него <данные изъяты>(т.1 л.д.238-241), о его проживании с момента освобождения из мест лишения свободы и до задержания, то есть, с +++ по +++, в г.Барнауле отдельно от семьи, которая проживает в ///, о совершении преступления из-за нехватки денежных средств на покупку, оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств оказание Гирфановым Р.Р., помощи <данные изъяты> и оказание помощи самой сожительнице, у мирового судьи не имелось, стороны на наличие таковых смягчающих наказание обстоятельств не ссылались, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, учитывая в том числе и пояснения осужденного согласно которым, по его сведениям, <данные изъяты>, отцом которого он не является, при этом возраст ребенка, точно ему неизвестен, <данные изъяты>, таким образом, с учётом задержания Гирфанова Р.Р. - +++, то есть до <данные изъяты>, принимать участие в его содержании осужденный не мог.
Вопреки доводам защиты осужденный ни в ходе дознания, ни в ходе судебного заседания, намерений возместить причиненный ущерб, не высказывал, стороны на наличие такового смягчающего наказание обстоятельства не ссылались, в связи, с чем оснований для учёта данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, у мирового судьи не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Доводы защиты о причинении осужденным потерпевшему мизерного ущерба суд считает несостоятельными, не основанными на нормах действующего законодательства, вследствие чего, не подлежащими самостоятельному учёту при назначении наказания Гирфанову Р.Р..
Мировой судья не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Гирфанову Р.Р., и стороны на наличие таковых не ссылались, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном признании мировым судьёй в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало свидетелей, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
При принятии решения о признании активного способствования в раскрытии и расследовании преступления смягчающим наказание Гирфанову Р.Р., обстоятельством мировым судьёй указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не учтены.
Мировой судья не конкретизировал, какие юридически значимые для расследования уголовного дела обстоятельства и детали совершения преступления, которые могли быть известны только лицу непосредственно его совершившему и которые не были до того известны органу дознания сообщены Гирфановым Р.Р., сотрудникам полиции.
Напротив, из материалов дела следует, что, преступление совершено Гирфановым Р.Р., +++, о совершении преступления представитель потерпевшего Б сообщила в правоохранительные органы +++(т.1 л.д.5-6, 8-10), описала внешность лица совершившего кражу, автомобиль на котором он приехал и уехал после совершения хищения, а так же наименование и стоимость похищенного; +++ был установлен и допрошен свидетель М который привозил Гирфанова Р.Р. в магазин по вышеуказанному адресу, где осужденный совершил преступление(т.1 л.д.20), +++ по видеозаписи на которой зафиксирован факт хищения Гирфановым Р.Р. имущества из магазина, составлена ориентировка, с фотографией осужденного и его подробным описанием(т.1 л.д.22), дознание по делу было приостановлено, в дальнейшем проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на поиск лица совершившего преступление(т.1 л.д.56), объяснение и явка с повинной даны Гирфановым Р.Р., только, +++(т.1 л.д.58-59), при их написании Гирфановым Р.Р. указаны обстоятельства которые, уже были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов, дополнительных сведений которые имели бы существенное значение для раскрытия и расследования преступления им сообщено не было, не было им указанно таких сведений и при даче показаний в качестве подозреваемого(т.1 л.д.71-74, 93-95), при проверке показаний на месте(т.1 л.д.77-83), при осмотре фрагмента видеозаписи(т.1 л.д.98-100), кроме того, как следует из его показаний, при задержании +++ сотрудники полиции сразу пояснили ему о причине задержания, после чего доставили в отдел полиции, таким образом, его явка не является добровольной, и не подлежала учёту в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, ввиду чего, указание мирового судьи о наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, является необоснованным и подлежит исключению из приговора.
Между тем, учитывая вышеизложенное, данные Гирфановым Р.Р. первоначальное объяснение, документ, поименованный как явка с повинной, дача им признательных показаний, добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полагая, что позиция осужденного, на полное признание им вины и раскаяние в содеянном, что верно учтено мировым судьёй, не в полной мере охватывают вышеуказанные действия Гирфанова Р.Р., которые подлежат самостоятельному учёту.
Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на вносимые судом апелляционной инстанции изменения, оснований для усиления наказания назначенного мировым судьёй по ч.1 ст.158 УК РФ, не имеется.
Мировым судьёй обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в действиях Гирфанова Р.Р. рецидива преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
В связи с наличием отягчающего обстоятельства мировым судьёй верно при назначении наказания осужденному применены правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и наличие отягчающего обстоятельства, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Гирфанову Р.Р. у мирового судьи не имелось.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гирфановым Р.Р. преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за преступления корыстной направленности и вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что исправление Гирфанова Р.Р. не возможно без изоляции от общества, и назначении ему наказание, в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, которое соответствует принципам, закрепленным в ст.6 УК РФ и способно достичь целей указанных в ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, оснований не согласиться с доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
Оснований для применения при назначении наказания Гирфанову Р.Р. положений ст.64 и ст.73 УК РФ мировой судья не усмотрел, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, также мировой судья при назначении Гирфанову Р.Р. наказания не усмотрел оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, выводы мирового судьи в указанной части, в достаточной мере мотивированны, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.
Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у мирового судьи, не имелось.
При этом, вопреки доводам защиты и осужденного, мировым судьёй Гирфанову Р.Р. по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено минимально возможное наказание, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и применения правил ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывая вышеизложенное, оснований для его понижения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировым судьёй обоснованно окончательное наказание Гирфанову Р.Р. назначено по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, учитывая неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28 июля 2022 года.
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от 07 августа 2025 года в отношении Гирфанова Р.Р., обоснованно мировым судьёй постановлено исполнять самостоятельно, поскольку оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется.
Учитывая наличие в действиях Гирфанова Р.Р. рецидива преступлений, а так же сведения об отбывании им наказания в виде лишения свободы, мировым судьёй верно в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, определено отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Гирфанову Р.Р. верно постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Обоснованно зачтено Гирфанову Р.Р. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со +++(т.1 л.д.242), по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
От взыскания судебных издержек Гирфанов Р.Р. освобожден на основании ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с материальным положением, оснований для принятия иного решения суд апелляционной инстанции не находит, в указанной части приговор суда не обжалован.
Вопрос о вещественных доказательствах мировым судьёй разрешен, верно, в соответствии с порядком установленным ст.81 УПК РФ, оснований для изменения приговора в указанной части суд апелляционной инстанции не находит.
Между тем, обсуждая доводы апелляционного представления, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 №58, при решении вопроса о назначении наказания следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору ко времени постановления приговора и указать во вводной части приговора, данные требования закона, мировым судьёй, не выполнены, поскольку в вводной части приговора, отсутствуют сведения о неотбытом сроке наказания на момент постановления приговора.
Кроме того, в вводной части приговора отсутствуют сведения об осуждении Гирфанова Р.Р. по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 ноября 2021 года по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговор от 02 июня 2021 года и от 15 июня 2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки.
При этом, мировым судьёй неверно определена часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, реально не отбытая Гирфановым Р.Р. ко времени постановления приговорапо приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28 июля 2022 года и указанная в резолютивной части приговора размере 9 месяцев 17 дней.
Так, согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Майминского района г.Барнаула Республике Алтай от 28.07.2022 Гирфанову Р.Р. назначено наказание по ч.1 ст.158, с учётом ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.03.2022) в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7 461 рубль 44 копейки, наказание в виде лишения свободы он отбывал реально, освободился по отбытии срока наказания +++.
При этом, согласно ч.4 ст.47 УК РФ, регламентирующей порядок отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Таким образом, Гирфанов Р.Р. назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами начал отбывать с +++, то есть с момента освобождения из мест лишения свободы по приговору от 28.07.2022.
Как следует из материалов уголовного дела Гирфанов Р.Р. задержан и взят под стражу +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 27.06.2025.
Таким образом, на момент его задержания(+++) Гирфановым Р.Р. отбыто 5 месяцев 16 дней дополнительного наказания, при этом, нахождение Гирфанова Р.Р. под стражей в период со +++ по +++ не входит в срок отбытого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, таким образом, на момент вынесения приговора от 30.09.2025 Гирфановым Р.Р. неотбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района г.Барнаула Республике Алтай от 28.07.2022 сроком 1 год 17 дней, а не 9 месяцев 17 дней как ошибочно указано в приговоре.
Кроме того, из материалов уголовного дела следует, то что, в установленный ст. 31 УИК РФ срок, а также до настоящего времени Гирфанов Р.Р. не уплатил штраф в размере 7 461 рубля 44 копеек, назначенный ему приговором мирового судьи судебного участка №1 Майминского района г.Барнаула Республике Алтай от 28 июля 2022 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 07.06.2022 №14 «О практике применения судамипри рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего истечения срока погашения и порядок снятия судмости», течение сроков давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания(исполнения) наказания, в частности не уплачивает штраф без уважительной причины(ч.2 ст.83 УК ЭФ), такого осужденного следует считать судимым.
До настоящего времени штраф Гирфановым Р.Р. не оплачен, данных о том, что Гирфанов Р.Р. не уплатил штраф по уважительно причине стороной защиты не представлено, равно как и самим подсудимым, в связи, с чем оснований считать, что срок давности обвинительного приговора, которым осужденному назначено наказание в виде штрафа в вышеуказанном размере на момент совершения преступления истек, не имеется.
Таким образом, при назначении Гирфанову Р.Р. окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ мировому судье было необходимо присоединить к вновь назначенному наказанию и неисполненное осужденным наказание в виде штрафа в размере 7 461 рубля 44 копеек.
Как верно указанно в апелляционном представлении, указанные нарушения повлекли назначение Гирфанову Р.Р. чрезмерно мягкого наказания, в связи с чем, приговор мирового судьи подлежит изменению с усилением назначенного ему наказания.
Будучи не связанным с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, учитывая назначенное Гирфанову Р.Р. наказание, полагает необходимым, в резолютивной части приговора указать, порядок исполнения как дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, срок которого необходимо исчислять со дня освобождения Гирфанова Р.Р. из исправительного учреждения, так и самостоятельное исполнение наказания, в виде штрафа, указав в том числе, реквизиты для его оплаты.
В остальной части приговор необходимо оставить без изменения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 30 сентября 2025 года, в отношении Гирфанова Р.Р., изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание суда о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Указать в описательно-мотивировочной части о признании на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих Гирфанову Р.Р. наказание обстоятельств: данное Гирфановым Р.Р. первоначальное объяснение; документ, поименованный как явка с повинной; дачу им признательных показаний; добровольное участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи.
Указать в вводной части об осуждении Гирфанова Р.Р. 17.11.2021 приговором Бийского городского суда Алтайского края по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №10 Бийска Алтайского края от 02.06.2021 и приговор Бийского суда Алтайского края от 15.06.2021) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 3 дня, со штрафом в размере 7461 рубль 44 копейки.
Указать в вводной части неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28 июля 2022 года на момент постановления приговора: основное наказание штраф в размере 7461 рубль 44 копейки, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 17 дней.
Исключить из резолютивной части указание на присоединение неотбытого срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 9 месяцев 17 дней.
На основании ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай от 28 июля 2022 года, назначить Гирфанову Р.Р., окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 08(восемь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 7 461(семь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 44 копейки, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 17(семнадцать) дней.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения Гирфанова Р.Р. из исправительного учреждения.
Назначенное Гирфанову Р.Р. наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Срок наказания в виде лишения свободы Гирфанову Р.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Банк ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю
БИК 0101173001
Единый казначейский счёт(счёт банка): № 03100643000000011700
УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу, л/с 041171455840),
ИНН 2224028905
КПП 222401001 код ОКТМО 01701000
КБК 188 116 031 160 10000 140
УИН: ...
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.С. Завьялова
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела
№10-39/2025, ...
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з Дегтярева М.И.: