РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации Емельяновского муниципального округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 21 124 кв. м., для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении указанного земельного участка, основанием отказа послужил вывод уполномоченного органа о невозможности предоставления земельного участка, поскольку испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, в составе земель сельскохозяйственного назначения, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются, а потому цель использования участка, указанная в заявлении, по мнению административного ответчика, не соответствует правовому режиму данной территории. Административный истец полагает отказ незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился.
Представитель Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в судебное заседание представила возражения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что этим решением нарушены его права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам рассмотрения заявления принимает соответствующее решение.
Согласно ст. 39.16 ЗК РФ отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов допускается только при наличии предусмотренных данной статьей оснований. В решении об отказе должны быть указаны все основания отказа.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.
Подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).
В силу п. 3 ст. 4 указанного Федерального закона полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Таким образом, федеральным законом прямо предусмотрена возможность предоставления гражданину земельного участка за пределами границ населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства на полевом земельном участке.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 21 124 кв. м., относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет, указав целью использования земельного участка личное подсобное хозяйство на полевых участках.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на расположение земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель и земельных участков, в отношении которых виды разрешенного использования устанавливаются иными видами регламентов использования земель, в связи с чем само по себе отсутствие градостроительного регламента применительно к зоне сельскохозяйственных угодий не означает невозможность использования земельного участка в соответствии с его категорией и видом разрешенного использования, установленными в порядке земельного законодательства, а иное толкование фактически означало бы невозможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения в границах соответствующих зон, несмотря на то, что федеральное законодательство предусматривает возможность использования таких земель для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе путем ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Суд также учитывает правовую позицию Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-6-К3, согласно которой установление вида разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства» не отменяет режим использования сельскохозяйственных угодий, поскольку полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Из указанной правовой позиции следует, что нахождение земельного участка в зоне сельскохозяйственных угодий само по себе не исключает возможность использования такого участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, если такое использование не связано со строительством и соответствует режиму земель сельскохозяйственного назначения.
Таким образом, в спорной территориальной зоне возможно образование и предоставление земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, поскольку такой вид использования прямо предусмотрен п. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», а п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ допускает предоставление гражданину в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, для ведения личного подсобного хозяйства.
При этом спорный земельный участок уже поставлен на государственный кадастровый учет именно с видом разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», что соответствует цели, указанной административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, предоставлен иному лицу либо имеются иные предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в его предоставлении, административными ответчиками суду не представлено.
Оспариваемый отказ содержит лишь вывод о невозможности предоставления участка ввиду его нахождения в зоне сельскохозяйственных угодий и отсутствия градостроительного регламента, однако такой вывод не основан на положениях земельного и градостроительного законодательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует закону и нарушает права административного истца на рассмотрение заявления в установленном законом порядке.
Вместе с тем суд учитывает, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится к компетенции уполномоченного органа, который при повторном рассмотрении заявления обязан проверить наличие либо отсутствие всех предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа.
Суд не подменяет собой орган местного самоуправления и не разрешает вопрос о заключении договора аренды вместо уполномоченного органа, однако в целях восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
С учетом удовлетворения административного иска и представленного документа об оплате государственной пошлины с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанность в 20-дневный срок со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сообщить ФИО1
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков