РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием: представителя заинтересованного лица - ДМИЗО администрации <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административно дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным сообщение МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» (далее - МКУ «УправЗем») от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным бездействие администрации <адрес> в части незавершения процедуры предварительного согласования земельного участка; обязать администрацию <адрес> осуществить предварительное согласование предоставления испрашиваемого земельного участка по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <адрес> в лице МКУ «УправЗем» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка за пределами границ населенного пункта Солонцовского сельсовета для целей ведения огородничества с приложением схемы расположения земельного участка и документов, подтверждающих основания для предоставления участка без проведения торгов. По результатам рассмотрения указанного заявления, МКУ «УправЗем» подготовлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку представленные административным истцом документы не являются достаточными для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, так как в них отсутствует информация о праве на земельный участок, предоставленный СНТ «Астер». С таким ответом административный истец не согласен, считает, что он нарушает его права и законные интересы.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле судом привлечены администрация <адрес>, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель участия не принимали, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица - департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда с учетом письменных возражений.
Представитель административного ответчика Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа (ранее МКУ «УправЗем») в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемый отказ выдан в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и интересов административного истца не нарушает.
Представители административных администрации <адрес>, администрации Емельяновского муниципального округа (ранее администрация <адрес>) в судебное заседание не явились, о времени и месту извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировали.
Суд, заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в МКУ «УправЗем» с заявлением № о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Астер», площадью 933 кв.м. за пределами границ населенного пункта Солонцовского сельсовета для целей ведения огородничества. К заявлению приложена схема расположения земельного участка, имеющего условный №:ЗУ1.
По результатам рассмотрения заявления ФИО1, МКУ «УправЗем» дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку представленные административным истцом документы не являются достаточными для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, так как в них отсутствует информация о праве на земельный участок, предоставленный СНТ «Астер».
Между тем, согласно ст.39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с п.2 ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
На основании ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии со ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации, исходя из их отнесения к определенной категории, подлежат использованию в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В силу требований ст.39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются: 1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; 4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований; 5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; 6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 7) цель использования земельного участка; 8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом; 9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения; 10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.
Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.
В срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в ст.39.16 ЗК РФ.
Согласно положениям ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки установленному положениями ст.62 КАС РФ бремени доказывания законности принятого решения, административными ответчиками достаточных доказательств того, что оспариваемый ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в виде информационных сведений о том, что представленные административным истцом документы не являются достаточными для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку в них отсутствует данные о праве на земельный участок, предоставленные СНТ «Астер», в материалы дела не представлено, судом не установлено.
При таком положении, изучив содержание оспариваемого административным истцом сообщения, суд находит, что оно не содержит ни одного из поименованных в ст.39.16 ЗК РФ оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, суд находит требования административного истца о признании незаконным сообщения МКУ «УправЗем» от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащим удовлетворению.
Разрешая вопрос о восстановительной мере нарушенных прав административного истца, суд принимает во внимание следующее.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О территориальной организации местного самоуправления в <адрес>» (далее<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) установлена территориальная организация местного самоуправления в <адрес>, а также предусмотрено формирование органов местного самоуправления в соответствии с новой территориальной организацией местного самоуправления в указанных в данном <адрес> городских и муниципальных округах.
В соответствии с п.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образован городской округ <адрес> края в границах, объединяющих территории существовавших по состоянию на день вступления в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" указанных в законе муниципальных образований, в том числе: городского округа <адрес> края в границах, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N19-4986 "Об установлении границ муниципального образования <адрес>"; сельского поселения Мининский сельсовет Емельяновского муниципального района <адрес> (далее Мининский сельсовет), сельского поселения Солонцовский сельсовет Емельяновского муниципального района <адрес> (далее Солонцовский сельсовет), сельского поселения Элитовский сельсовет Емельяновского муниципального района <адрес> (далее Элитовский сельсовет) в границах данных муниципальных образований, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 19-4989 "Об установлении границ муниципального образования <адрес> и находящихся в его составе иных муниципальных образований".
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П, в публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.
Содержание функционального правопреемства органов государственной власти состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа к другому (другим).
Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме и, прежде всего, непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и в его субъектном составе. Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, отличаясь по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором), и означает переход от одного государственного органа к другому государственному органу обязательств, возникших в связи с передачей (перераспределением) соответствующих функций и полномочий.
В публичных правоотношениях государственный орган участвует не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, правопреемство между государственными органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.
При этом процессуальное правопреемство допускается не только в гражданско- правовых формах, поименованных в ст.44 ГПК РФ, возможны и другие косвенные формы такого правопреемства, в том числе функциональное правопреемство органов государственной власти и местного самоуправления в публично-правовой сфере, при котором происходит переход элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа или должностного лица, к другому (другим).
Решением Емельяновского окружного Совета депутатов Емельяновского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОР в пункте 10 определено, что правопреемником по гражданским, административным делам и исполнительным производствам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов, а также по делам, находящимся в стадии исполнения выступает администрация Емельяновского муниципального округа.
Исходя из пункта 1.1. Положения о департаменте, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее Положение), департамент является органом администрации <адрес>, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории <адрес>.
Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р с даты формирования органов местного самоуправления Емельяновского муниципального округа и до формирования органов местного самоуправления вновь образованного городского округа <адрес> края реализация полномочий администрации Емельяновского муниципального района на территориях поселений, указанных в пункте 1 статьи 17 Закона, осуществляется органами администрации <адрес> в пределах полномочий, установленных положениями о соответствующих органах администрации <адрес>. Вышеуказанное распоряжение применяется правоотношениям, возникшим только с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленная истцом восстановительная мера не может быть применена к ответчикам, поскольку разрешение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории Солонцовского сельсовета, вошедшего в состав городского округа <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выбыло из компетенции администрации Емельяновского муниципального округа и его структурных органов, а департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> и администрация <адрес> при этом не являются их правопреемниками и не могут рассмотреть заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период обращения административного истца с таким заявлением не обладали соответствующими полномочиями.
Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вправе самостоятельно обратиться в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> с соответствующим заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на 3 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах правопреемства органов местной администрации», МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» упразднено, его правопреемником является Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа.
В этой связи с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», выраженное в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части требования административного искового заявления ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Шмидт