РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года <адрес> край
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шмидт А.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением (с учетом устных уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), в котором заявил требования о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в непредоставлении ему возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме; обязать административного ответчика предоставить ему возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить копии необходимых документов.
Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении него по судебному приказу судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов в пользу ФИО4 В апреле 2026 года его представитель прибыл в ОСП по <адрес> с целью ознакомления с материалами исполнительного производства, однако судебный пристав-исполнитель возможность ознакомиться в полном объеме с материалами исполнительного производства не предоставил. В этой связи административный истец полагает нарушенным принадлежащее ему, как стороне исполнительного производства, право на получение информации о ходе исполнительного производства и ознакомление с его материалами.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 против удовлетворения иска возражала, доводы, указанные в письменном отзыве поддержала, полагая, что препятствий для реализации ФИО1 права на ознакомление с материалами исполнительного производства создано не было.
В судебном заседании административный истец ФИО1, после перерыва не явившийся представитель административного истца ФИО6, ранее уточнивший исковые требования и поддержавший их в части пунктов 1 и 2, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> участия не принимали, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела.
Согласно ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.
Заслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) стороны исполнительного производства вправе знакомиться с его материалами, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и пользоваться иными предусмотренными законом процессуальными правами.
Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам либо их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и снимать копии, закреплена в ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Таким образом, право должника на ознакомление с исполнительным производством законом гарантировано.
Реализация предоставленного ст.50 Федерального закона №229-ФЗ права предполагает, что сторона исполнительного производства выразила намерение воспользоваться этим правом, после чего должностное лицо обязано обеспечить реальную возможность ознакомления.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов в размере ? заработка и (или) иного дохода.
Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в рамках исполнительного производства на протяжении длительного периода совершалось значительное число исполнительных действий: направлялись запросы в кредитные организации и государственные органы, выносились постановления об ограничениях, рассчитывалась задолженность, принимались иные процессуальные решения.
При этом в перечне зарегистрированных действий и обращений отсутствуют сведения о поступлении от ФИО1 либо его представителя заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Представитель административного истца ранее в судебном заседании подтвердил, что такого заявления он, как представитель ФИО1, а также лично ФИО1 в ОСП по <адрес> не подавали.
Следовательно, факт направления судебному приставу письменного либо электронного требования о предоставлении исполнительного производства для ознакомления материалами дела опровергается.
Каких-либо объективных доказательств, что представитель ФИО1 в апреле 2026 года лично обращался в ОСП по <адрес> и ему было отказано в ознакомлении с исполнительным производством, материалы дела не содержат, стороной административного истца не представлено.
В материалах отсутствуют заявление либо ходатайство представителя, отметка о его принятии, расписка, запись на личный прием, письменный отказ судебного пристава-исполнителя либо иной документ, позволяющий установить конкретные дату и обстоятельства обращения и факт воспрепятствования ознакомлению.
Из представленных ОСП по <адрес> документов также не следует, что по заявлению ФИО1 или его представителя принималось решение об отказе в ознакомлении.
Напротив, имеющиеся материалы характеризуют содержание самого исполнительного производства и совершавшихся в нем исполнительных действий; в ответе ОСП, направленном суду, указано, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО1 не обращался.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава отсутствовали фактические основания для организации ознакомления в определенные дату и время, поскольку должностному лицу не было известно о намерении стороны воспользоваться данным процессуальным правом.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме.
Кроме того, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО6 был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Данное обстоятельство оценивается судом не как устранение доказанного ранее нарушения, а как дополнительное обстоятельство, подтверждающее отсутствие на момент разрешения дела препятствий к реализации права административного истца.
Доказательств отказа в изготовлении либо предоставлении каких-либо конкретных копий материалов также не имеется.
При указанных обстоятельствах суд также не устанавливает нарушенного права административного истца, требующего восстановления судебным решением.
Следовательно, предусмотренная п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Шмидт