РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., при секретаре Славской К.В., с участием заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко ФИО11., заинтересованного лица – Гацко ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко ФИО12 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» в лице представителя по доверенности Мовчан ФИО13. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко ФИО14 ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шевченко ФИО15 по исполнительному производству №№ (исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ), которое выразилось в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника с ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ;
обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко ФИО16. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей;
взыскать оплаченную административным истцом госпошлину.
Требования административного иска мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». В ходе анализа сведений о ходе исполнительного производства взыскателем ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
В судебное заседании представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о судебном заседании уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, каких-либо заявлений и ходатайств не предоставил.
Представители административных соответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, каких-либо отзывов и возражений не предоставили.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко ФИО18 в судебном заседании показала, что исковые требования являются необоснованными, весь необходимый комплекс мер по принудительному исполнению в данном исполнительном производстве выполнен, место жительства должника Гацко ФИО17. установлено, дважды произведен выход по месту жительства должника, имущества, подлежащего акту описи и ареста в присутствии понятых не установлено, у нее есть только единственное жилье, которое не подлежит изъятию по закону, должник не работает, оснований для вынесения постановления о временном ограничении выезда должника за границу РФ не имеется, поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждено по исполнительной надписи нотариуса, а не по решению суда, необходимые запросы направлялись и по истечении определенного периода времени обновлялись, заявления об обращении взыскания на имущества супруга должника не поступало.
Заинтересованное лицо Гацко ФИО19 в судебном заседании подтвердила сообщенные судебным приставом-исполнителем сведения по вышеуказанному исполнительному производству, подтвердила, что она не работает, осуществляет уход за малолетними детьми, наличие задолженности перед АО «ОТП Банк» не отрицает, в настоящий момент возможности оплачивать задолженность не имеет по причине отсутствия какого-либо дохода.
Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как предусмотрено частью 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч.3 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, согласно статье 64 Федерального закона №229-ФЗ, вправе совершать исполнительные действия, в том числе вправе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что в ОСП по Емельяновскому району Красноярского краянаходится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Кузнецовой ФИО22 с предметом исполнения – задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскание с Гацко ФИО21 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 740702,80 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника Гацко ФИО20 выявления ее имущества, доходов, счетов и вкладов, в частности направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в кредитные организации, операторам связи, ГУ МВД России, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзор, в Росреестр, в ФНС, в ПФР, ЕГРИП, ЕГРН, ЗАГС.
Так, непосредственно в ФНС в отношении Гацко ФИО23. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; в ЗАГС направлены запросы ДД.ММ.ГГГГ в ПФР в отношении Гацко ФИО24. по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы: ДД.ММ.ГГГГ.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО25 вынесены постановления: о запрете на совершение действий по регистрации ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ДД.ММ.ГГГГ наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.)), о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ДД.ММ.ГГГГ (4 шт.)).
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» в ОСП по Емельяновскому району подал в порядке подчиненности жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО26 по не неосуществлению розыска должника и его имущества по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы начальником ОСП по Емельяновскому району Белозёровой ФИО27 вынесено постановление, которым данная жалоба признана обоснованной в части повторного направления запросов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» подал в ОСП по Емельяновскому району в порядке подчиненности жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО28 по не неосуществлению розыска должника и его имущества по вышеуказанному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы начальником ОСП по Емельяновскому району Фроловой ФИО29. вынесено постановление, которым данная жалоба признана обоснованной в части повторного направления запросов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» подал жалобу в ГУФССП России по Красноярскому краю жалобу на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Шевченко ФИО30 по не неосуществлению розыска должника и его имущества по вышеуказанному исполнительному производству, осуществлению бездействия. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы начальником ОСП по Емельяновскому району Белозёровой ФИО31. вынесено постановление, которым данная жалоба признана обоснованной в части повторного направления запросов, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, ул. <адрес> должника Гацко ФИО32. по месту жительства не было.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в присутствии двух понятых и долдника Гацкро ФИО33 в результате осмотра по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево, <адрес> имущества подлежащего акту описи и ареста в квартире не обнаружено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем осуществлен достаточный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение в рамках указанного исполнительного производства, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника Гацко ФИО34., которая по месту жительства проживает, регистрацию по месту жительства не меняла, не работает, каких-либо доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет.
Оценивая представленные административным соответчиком ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю материалы, суд учитывает, что в силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Необходимость принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, по мнению суда, означает, что судебный пристав-исполнитель обязан выполнить те исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые могут привести к положительному результату взыскания денежных средств в конкретном исполнительном производстве, в зависимости от наличия у должника того или иного имущества.
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району принимались должные меры, направленные на взыскание задолженности по кредитному договору в размере 740702,80 руб., место жительства должника установлено, выход по месту жительства должника осуществлен, согласно акту имущества должника, подлежащего описи и аресту не установлено. Совокупность обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействие при исполнении исполнительного производства №.
Оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, поскольку данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ при этом предусмотренный ч. 3 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ судебный акт, устанавливающий для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации не выносился.
Оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району (Шевченко ФИО35 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не имеется, поскольку из материалов исполнительного производства видно направление судебным приставом-исполнителем в отношении должника неоднократно запросов в регистрирующие органы, в кредитные организации, получены сведения об имуществе из банков, ГИБДД, ЕГРН, ПФР, ФНС, то есть приняты меры к установлению имущества, на которое можно обратить взыскание, получены ответы, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Кроме того, исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий. То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований судом не усмотрено, оснований для взыскания оплаченной административным истцом при обращении в суд госпошлины, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Шевченко ФИО36 ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко