К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-816/2026 ~ М-734/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Богучанский районный суд Красноярского края · судья Аветян Галина Николаевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
08.09.2026
Решение
08.10.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2026 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., при секретаре Терпуговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Исаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Исаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 28.07.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Исаевой Л.И. был заключен кредитный договор №. на сумму 442 105,26 рублей на срок до 28.07.2019 года под 20,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере 660 934,55 рублей. 08.08.2017 года между ООО ПКО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор уступки прав требований. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 660 934,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 218,69 рублей.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик Исаева Л.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, своего представителя не обеспечила, в поданном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности в отношении исковых требований и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 09.09.2026 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание положения ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, судом приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно положениям, закрепленным в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК Российской Федерации, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, информация о дате и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Богучанского районного суда Красноярского края, в связи с чем, неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму.

Как установлено в судебном заседании 28.07.2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Исаевой Л.И. был заключен кредитный договор №. на сумму 442 105,26 рублей на срок до 28.07.2019 года под 20,9% годовых.

Согласно кредитному договору, заемщику открыт счет ..

На основании договора уступки прав от 08.08.2017 года № Т-1/2017, заключенного между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ», цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию «ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.10-11).

Согласно Условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком двух или более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита (п.п.2.2 п. 12)С условиями кредитного соглашения заемщик ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи заемщика в заявлении о предоставлении кредита от 28.07.2014 года, индивидуальных условиях договора и графике погашения кредита и уплаты начисленных процентов.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком по Договору обязательств по возврату Кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной заложенности начисляется пеня 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита м (или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% готовых.

Ответчик подписала кредитное соглашение на указанных условиях, о чем свидетельствует её подпись, воспользовалась предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ей исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на дату перехода права требования (08.08.2017 года) у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 660 934,55 рублей, из которых: сумма основного долга 425 038, 48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 235 896,08 рублей.

Данные выводы суда подтверждаются представленными истцом копиями: заявления (л.д.17), индивидуальными условиями Договора Потребительского кредита (л.д.18), расчетом задолженности (л.д.7), выпиской из лицевого счета (л.д.8), графиком погашения кредита (л.д.20).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заемщика перед Банком имеется задолженность в размере 660 934,55 рублей, из которых: сумма основного долга 425 038, 48 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 235 896,08 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в спорном случае обязательство по кредитному договору предусматривает его исполнение по частям, а о нарушении своего права Банку и его правопреемнику в обязательстве становится известно по мере наступления срока очередного платежа, то подлежит применению правило исчисления срока давности по иску о просроченных повременных платежах – отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных материалов следует, что кредитный договор заключен 28.07.2014 года на срок до 28.07.2019 года.

Таким образом, срок кредитования исчисляется с 28.07.2014 года на срок 60 месяцев – до 28.07.2019 года (дата последнего платежа).

Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ) и исчисляется со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ), то есть с 29.07.2019 года + 3 года - 29.07.2022 года.

Исковое заявление направлено в Богучанский районный суд Красноярского края 28.08.2026 года, согласно штампа на почтовом конверте, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.22).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком совершены действия о признании иска, дающие основания для перерыва течения срока исковой давности. Иные обстоятельства приостановления срока исковой давности судом не установлены. Истец с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд не обратился, каких-либо доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине не представлено, судом не установлено.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о применении положений закона о сроке исковой давности, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору кредитования истцу отказано, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Исаевой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №. от 28.07.2014 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Г.Н. Аветян

Участники

Истец

  • ООО "ПКО ТРАСТ"

    ИНН 3801084488ОГРН 1063801051203

Ответчик

  • И. Л. И.

Третье лицо

  • "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО)

Ход дела

  1. 15:32

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 16:43

    Передача материалов судье

  3. 12:37

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:07

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:07

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 17:00

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 09:11

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства