АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием:
помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., защитника адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ..., осужденного Юношева М.В. (посредством видеоконференц-связи), рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Юношева М.В., адвоката Соколова В.Н. в интересах осужденного Юношева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2025 года, которым
Юношев М.В.,<данные изъяты>,судимый:
- 15 июля 2024 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
- 17 декабря 2024 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.264.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 14 марта 2025 года) на основании ч.2 ст.53.1, ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 15 июля 2024 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев; - постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 15 июля 2025 года неотбытое наказание в виде 6 месяцев принудительных работ заменено лишением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 2 октября 2025 года постановление от 15 июля 2025 года отменено;
- 29 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления от 14 июля 2025 года) на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 марта 2025 года, который кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 25 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2025 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 8 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 августа 2025 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 9 сентября 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 8 сентября 2025 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 16 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.53.1, ч,ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 сентября 2025 года) к наказанию в виде принудительных работ на срок 2 года 11 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 7 октября 2025 года Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16 сентября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 20 октября 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 7 октября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 5 ноября 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 октября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней; наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;
- 7 ноября 2025 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 ноября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
- 13 ноября 2025 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления от 06 февраля 2026 года) по ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.ч.2, 4 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 07 ноября 2025 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней;
осужден по:
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///) к 7 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///В) к 7 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества АО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///) к 7 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от +++ из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///) к 7 месяцам лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 4 месяцевлишения свободы.
Согласно ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания с накаханием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2025 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 193 500 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 16 дней.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2025 года Юношев М.В. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на общую сумму 4 990 рублей, имевшее место +++.
Кроме того, Юношев М.В. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на общую сумму 4 463 рубля 69 копеек, имевшее место +++.
Кроме того, Юношев М.В. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты> из магазина ««<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на общую сумму 6 137 рублей 37 копеек, имевшее место +++;
Кроме того, Юношев М.В. осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// на общую сумму 7 739 рублей 63 копейки, имевшее место +++.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Юношев М.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Юношев М.В. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом он не был извещен о назначении судебного заседания, судебные заседания проведены без его участия, взысканы процессуальные издержки, однако от защитника он отказывался. Просит приговор отменитьи направить на новое рассмотрение. Кроме того, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной.
В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Юношева М.В. адвокат Соколов В.Н. выражает несогласие с приговором мирового судьи, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.
В обоснование жалобы выражает несогласие с действиями судьи в части ненадлежащего извещения Юношева М.В. о судебном заседании и непредоставлении подсудимому времени для подготовки к судебному разбирательству, а также в части взыскания процессуальных издержек за пять судебных заседаний, тогда как подсудимый участвовал только в двух.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает их не подлежащими удовлетворению.
Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб; помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, помимо признательных показаний осужденного, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, таких как показания представителей потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, содержание которых раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Юношева М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден и которым бы мировой судья не дал надлежащей оценки в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, достаточна для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенных им преступлениях, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Правильно установив фактические обстоятельства преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Юношева М.В. в совершении преступления.
Действиям осужденного Юношева М.В. мировым судьей дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания осужденного, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также состояние здоровья как самого Юношева М.В., имеющего ряд хронических заболеваний, так и его родственников, оказание им помощи), отсутствие в действиях осужденного отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Тем самым, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Судом правомерно не учтены явки с повинной Юношева М.В., поскольку все обстоятельства совершения преступлений - время, место и способ совершения преступления были установлены органом предварительного расследования, и на момент дачи явок с повинной органом предварительного расследования располагал информацией о причастности Юношева М.В. к совершению преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, подсудимый не сообщил.
Согласно расписке Юношева М.В. (т.2 л.д.49), о дате и времени судебного заседания, назначенного на 01 октября 2025 года, он был извещен 23 сентября 2025 года, что в судебном заседании Юношевым М.В. было подтверждено, таким образом, вопреки мнению осужденного и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений со стороны мирового судьи требований ст.231 УПК РФ.
При оценке доводов апелляционных жалоб о взыскании процессуальных издержек суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.ст.131,132 УПК РФ оплата вознаграждения адвокатам по назначению за участие в уголовном судопроизводстве относится к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию с осужденных или возмещаемым за счет средств федерального бюджета. В ч.ч.4,6 ст.132 УПК РФ предусмотрены обстоятельства, при которых осужденный освобождается от уплаты процессуальных издержек.
Как видно из материалов дела, защиту интересов Юношева М.В. по уголовному делу осуществлял адвокат Соколов В.Н. по назначению, которому выплачено вознаграждение за участие в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 16 331 рубль 15 копеек. Соответствующие документы в судебном заседании исследованы, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ о возможности взыскания процессуальных издержек осужденному разъяснялись, его мнение по данному поводу выяснялось.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения Юношева М.В. от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. Вопреки доводам осужденного, согласно протоколу судебного заседания, последний от защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности и нетрудоспособности Юношева М.В. не имеется.
С учетом изложенного, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не имеется, доводы апелляционных жалоб в данной части также удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалоб, не имеется.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из его вводной части сведения о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2025 года, поскольку кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2026 года данный приговор и апелляционное определение от 27 июня 2025 года отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение, о чем указано в апелляционном постановлении Алтайского краевого суда от 06 февраля 2026 года.
Иных оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула от 14 ноября 2025 года в отношении Юношева М.В. изменить.
Исключить из вводной части приговора сведения о судимости по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 27 марта 2025 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Судья С.А. Мжельский