АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Жуковой Н.В., с участием:
помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., Стрельцовой Ю.В., защитника - адвоката Антонца Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Антонца Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2025 года, которым
Шипунов В.Н., <данные изъяты>, ранее судимый
- 20.01.2016 Смоленским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден +++ по постановлению майминского районного суда Республики Алтай от 18.05.2021 условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца;
- осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления приговора в законную силу избрана в отношении Шипунова В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу, Шипунов В.Н. взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания Шипунову В.Н. время содержания под стражей по настоящему делу с 14.10.2025 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Взысканы с Шипунова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 20 226 рублей 30 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2025 года Шипунов В.Н. признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшему А., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с приминением предметов, используемых в качестве оружия, +++ около 23 часов 30 минут в комнате, расположенной по адресу: ///.
В судебном заседании Шипунов В.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Антонец Е.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращая внимание на установленные судом смягчающие обстоятельств, а также характеризующие осужденного сведения, в числе которых положительная характеристика с места жительства, на отнесение преступления к категории небольшой тяжести, на установленный судом рецидив преступлений, полагает, что данные сведения судом не учтены в полной мере при назначения наказания в совокупности и исправление Шипунова В.Н. возможно при назначении наказания без изоляции от общества. Просит приговор мирового судьи изменить, применить положения ст.73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., оспаривая доводы защитника, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, помимо признательных показаний осужденного, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, таких как показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, содержание которых раскрыто в приговоре суда и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Все доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы суда о виновности Шипунова В.Н. в совершении преступления, за которое он осужден и которым бы мировой судья не дал надлежащей оценки в приговоре, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом судом были проанализированы и надлежаще оценены все представленные суду доказательства, в приговоре дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре, достаточна для разрешения уголовного дела, установления виновности осужденного в совершенном им преступления, так как приведенные в приговоре доказательства взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.
Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Шипунова В.Н. в совершении преступления.
Действиям осужденного Шипунова В.Н. мировым судьей дана верная юридическая оценка.
Что касается наказания осужденного, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, принесение извинений потерпевшему, которые последний принял, а также состояние здоровья как самого Шипунова В.Н., так и его близких), наличие в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
Тем самым, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.
Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности виновного, который ранее судим и совершил преступление в период непогашенной судимости за совершение преступления аналогичной направленности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении Шипунову В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
Вопреки мнению стороны защиты, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. По аналогичным основаниям, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается и оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы и применения положений ст.73 УК РФ, либо изменения установленного мировым судьей размера наказания.
Должным образом мировым судьей разрешена судьба вещественных доказательств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания процессуальных издержек с осужденного по следующим основаниям.
Указав в описательно-мотивировочной части приговора о необходимости взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, мировой судья, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, не исследовал в ходе судебного заседания материалы дела в части выплаты вознаграждения адвокату в рамках предварительного расследования, а также при выяснении позиции Шипунова В.Н. по данному вопросу, не разъяснил требования ст.ст.131, 132 УПК РФ.
Данное нарушение требований уголовно-процессуального закона не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем уголовное дело в этой части подлежит передачи на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка.
Иных оснований для измерения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции, в том числе учитывая доводы жалобы, не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 14 октября 2025 года в отношении Шипунова В.Н. отменить в части взыскания процессуальных издержек с осужденного, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение мировому судье иного судебного участка Ленинского района г. Барнаула в порядке, предусмотренном ст.ст.397, 399 УПК РФ.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий С.А. Мжельский