АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Зюзиной К.С.
с участием:
помощника прокурора Стрельцовой Ю.В.
адвоката Каньшина Р.А.
осужденного Горохова С.В. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2025 года, которым
Горохов С.В., <данные изъяты> судимый:
- 24 марта 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 14 ноября 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 6 марта 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 17 февраля 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 27 декабря 2023 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 24 марта 2022 года и 17 февраля 2023 года) к 1 году лишения свободы; освобожден 8 ноября 2024 года по отбытии срока наказания;
- 19 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2025 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;
- осужден по:
ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2024 года) к 7 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 января 2025 года) к 6 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 января 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 22 минут) к 7 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 января 2025 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут) к 7 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 1 год 3 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2025 года), окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 августа 2025 года по 25 сентября 2025 года, а также с 10 декабря 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2025 года в период с 26 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета один день за один день.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Горохов С.В. признан виновным в том, что
- +++ тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 2949 рублей 96 копеек;
- +++ тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 3047 рублей 93 копейки;
- +++ тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 3165 рублей 86 копеек;
- +++ тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 5987 рублей 85 копеек.
В судебном заседании Горохов С.В. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевникова Р.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Ссылаясь на п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», отмечает, что судом не мотивировано, в чем это выразилось, не высказано суждений о том, какие действия осужденного расценены как активное способствование расследованию преступления и каким способом он способствовал расследованию преступления. Обращает внимание, что по каждому из эпизодов кражи из магазинов представителями потрепавших были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, которые зафиксировали обстановку в торговых залах, ими же установлены факты кражи товарно-материальных ценностей, похищенных Гороховым С.В., на видео время и дата записи соответствовала действительности, впоследствии при просмотре видеофайлов сотрудником полиции П была установлена личность Горохова С.В., в связи с чем на момент дачи последним объяснений, а также дачи признательных показаний сотрудникам полиции был достоверно установлен факт причастности к совершению краж из магазинов Гороховым С.В., который не пояснял о каких-либо новых и значимых обстоятельствах о совершенных преступлениях, которые бы не были известны дознавателю, и были даны после выявления его преступных действий. Считает, что признательная позиция осужденного в ходе дознания и судебного заседания свидетельствует лишь о признании вины, что учтено в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, таким образом, необоснованное признание и учет вышеуказанного обстоятельства в качестве смягчающего повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, полагает, что мировой судья неверно произвел зачет стражи по приговору от 19 марта 2025 года с 26 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета один день за один день, поскольку Горохов С.В. находился под стражей по настоящему делу с 27 августа 2025 года до постановления настоящего приговора, в связи с чем в срок отбытого наказания необходимо зачесть период с 27 августа 2025 года до дня вступления приговор в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным просит изменить приговор, исключить из смягчающих наказание обстоятельств активное способствование расследованию преступления; исключить из приговора зачет стражи по приговору от 19 марта 2025 года с 26 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета один день за один день; назначить Горохову С.В. наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 15 декабря 2024 года) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 19 января 2025 года) в виде 7 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 января 2025 года в период времени с 17 часов 12 минут до 17 часов 22 минут) в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 25 января 2025 года в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 26 минут) в виде 8 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 год 4 месяца лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2025 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 сентября 2025 года) окончательно назначить Горохову С.В. наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; зачесть в срок отбытого наказания время содержания Горохова С.В. под стражей с 27 августа 2025 года до дня вступления приговор в законную силу (с учетом уточнений прокурора) из расчета один день содержания стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в остальной части приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы мирового судьи о виновности Горохова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 322 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного Горохова С.В., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных при проверке показаний на месте и в судебном заседании, показаний представителей потерпевших С и М, свидетеля П, письменных доказательств о размере ущерба, протоколов выемки и осмотра СD-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведены мотивы, по которым мировой судья принял во внимание те или иные доказательства.
Вместе с тем, приведенные в приговоре в качестве доказательств по делу показания свидетеля П (сотрудники полиции) об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными со слов самого Горохова С.В. в ходе проведения беседы, в силу требований ст.75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях № 44-О от 06 февраля 2004 года, № 1068-О от 19 июня 2012 года, не могут быть признаны допустимыми доказательствами и использоваться судом в обоснование виновности осужденного, соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.
Однако исключение этих показаний из числа доказательств не влияет на исход дела и выводы мирового судьи о доказанности вины Горохова С.В. в совершении преступлений и квалификации его действий при наличии иной совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия Горохова С.В.:
по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.
При назначении Горохову С.В. вида и размера наказания мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного изучена и учтена при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и надлежаще учтены по всем эпизодам: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, имеющего различные хронические заболевания, его супруги и его родственников, оказание им помощи, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшему <данные изъяты> по эпизоду от +++.
То есть мировым судьей учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Вопреки доводам осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции, оснований для признания частичного возмещение причиненного преступлением ущерба по иным, кроме от +++, эпизодам, у мирового судьи не имелось, не находит таких и суд апелляционной инстанции, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, осужденный частично возместил причиненный преступлением ущерб в размере 2500 рублей только по эпизоду от +++ (т.2 л.д.89), о чем Горохов С.В. подтвердил в суде первой инстанции (т.2 л.д. 166 – 166 оборот), доказательства обратного в материалах уголовного дела не имеется.
Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованном признании судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному, активного способствования расследованию преступления по всем эпизодам.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало свидетелей, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.
При принятии решения о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание Горохова С.В. обстоятельством мировым судьей указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не учтены.
Мировой судья не конкретизировал, какие юридически значимые для расследования уголовного дела обстоятельства и детали совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно его совершившему, и которые не были до того известны органу дознания сообщены Гороховым С.В. сотрудникам полиции. Напротив, из материалов дела следует, что Горохов С.В. дал объяснения признательного характера по всем эпизодам после того, как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к хищениям имущества из магазинов путем просмотра архива камер видеонаблюдения, после чего Горохов С.В. был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, о чем подтвердил и сам осужденный в судебном заседании суда первой инстанции (т.2 л.д.166 оборот). Никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, в том числе о том, как осужденный распорядился похищенным имуществом, и ранее неизвестной органу дознания, Горохов С.В. не представил, дача правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, факт признания вины и раскаяние в содеянном при вышеуказанных обстоятельствах не могут расцениваться как активные действия, направленные на расследование преступления, ввиду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора признание смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам активное способствование расследованию преступлений.
В то же время, исходя из данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, наличия иных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, несмотря на вносимые в приговор изменения, оснований для усиления назначенного Горохову С.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Горохову С.В. наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений верно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, нарушений закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей не допущено.
Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности содеянного, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Назначенное Горохову С.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При этом оснований для усиления размера наказания с учетом вносимых в приговор изменений суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное наказание отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно мягким.
Вид исправительного учреждения определен верно, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.3 постановления от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, приговор подлежит изменению в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей, учитывая, что Горохов С.В. находился под стражей по настоящему делу с 27 августа 2025 года до постановления обжалуемого приговора.
В связи с изложенным, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы необходимо зачесть время содержания Горохова С.В. под стражей с 27 августа 2025 года до 20 февраля 2026 года (день вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом из приговора подлежит исключению указание о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2025 года в период с 26 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета один день за один день.
Иных оснований для изменения приговора в рамках апелляционного представления, исходя из положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2025 года в отношении Горохова С.В. изменить.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля П в части пояснений об обстоятельствах совершения преступлений, ставших ему известными от Горохова С.В. в ходе беседы.
Исключить из числа смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам активное способствование расследованию преступлений.
Исключить из приговора указание о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 19 марта 2025 года в период с 26 сентября 2025 года по 9 декабря 2025 года из расчета один день за один день.
На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Горохова С.В. под стражей с 27 августа 2025 года до 20 февраля 2026 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>