РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Юшковой А.Г., с участием представителя истца Богдановой И.М. – Васильевой С.М. (доверенность <адрес>4 от <дата>)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова И.М. к Морозова В.А. о признании 5/12 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежащей Морозова В.А. незначительной, прекращении права собственности Морозова В.А. на 5/12 доли в праве общей собственности и добровольной выплате компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Богданова И.М. обратилась с исковым заявлением к Морозова В.А., в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать принадлежащие Морозова В.А. 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №, незначительными; прекратить право собственности Морозова В.А. 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №; признать за Богданова И.М. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №; взыскать с Богданова И.М. в пользу Морозова В.А. денежную компенсацию рыночной стоимости 5/12 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый № в размере 650 000 рублей.
Суду предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Морозова В.А. при полном признании исковых требований истца Богданова И.М. с учетом их уточнения.
Представитель по доверенности истца Богданова И.М. – Васильева С.М. просила исковые требования ее доверителя удовлетворить с учетом уточнений в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Истец Богданова И.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается, согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса при отсутствии возражений, и иных ходатайств, предоставленных суду.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).
В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Согласно положениям, закрепленным в части 4 ст. 252 ГК РФ, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Как установлено судом и материалами дела, истец Богданова И.М. зарегистрирована и постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 100 кв.м., кадастровый №, оплачивает коммунальные услуги и несет все расходы по содержанию, указанный дом является единственным жильем и единственным имуществом в целом.
На основании решения Тасеевского районного суда Красноярского края от <дата> истцу Богданова И.М. принадлежит на праве собственности 7/12 доли на указанный жилой дом, ответчику Морозова В.А. принадлежит 5/12 доли на праве собственности.
Ответчик Морозова В.А. своей долей в спорном доме не пользуется, на регистрационном учете не состоит, своего имущества в доме не имеет, затрат по содержанию не несет и не несла ранее, никогда в нем не проживала и таких намерений не высказывала, то есть не имеет заинтересованности в праве на указанное спорное имущество.
Суду предоставлено ходатайство о полном признании исковых требований истца Богданова И.М. с учетом их уточнения, в связи с чем, исковые требования Богданова И.М. к Морозова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богданова И.М. к Морозова В.А. удовлетворить.
Признать 5/12 доли на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, принадлежащей Морозова В.А. незначительной.
Прекратить право собственности Морозова В.А. на 5/12 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №.
Признать за Богданова И.М. право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с Богданова И.М. в пользу Морозова В.А. денежную компенсацию рыночной стоимости 5/12 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: Красноярский край, <адрес>, кадастровый № в размере 650 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года.
Копия верна