ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 ФИО1 о признании договора страхования недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с иском к ФИО1., в котором просило признать договор страхования жизни ЗМСРР104 201000151384 от <дата> недействительным, применив последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что при заключении вышеуказанного договора страхования жизни ФИО1 подтвердила отсутствие у нее заболеваний, а именно, в декларации застрахованного лица указала, что у нее не имеется ограничений из установленного перечня, не указала, что страдает онкологическими заболеваниями и имеет в прошлом группу инвалидности или подготовку на медико-социально экспертизу. Однако, как следует из медицинских документов, ответчику до заключения договора страхования выставлен диагноз: рак молочной железы слева 1а ст.Т1N0М0, операция от <дата> по радикальной резекции молочной железы слева с регионарной лимфадектомией.
Таким образом, ответчик, зная о наличии у нее онкологического заболевания, умышленно сообщила страховщику заведомо ложные сведения об его отсутствии, то есть предоставила недостоверную информацию относительно состояния своего здоровья, при наличии которой истец смог бы оценить страховые риски.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Как следует из пункта 3 указанной статьи, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.
Судом установлено, что <дата> между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор страхования жизни (страховой полис) ЗМСРР104 201000151384 на условиях Правил страхования №.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от <дата> № Пр/188-1 (далее-Правила страхования).
Перечнем страховых рисков по условиям страхования в п. 4 страхового полиса указаны смерть, в том числе вследствие НС, заболевания, инвалидность 1 или 2 группы, в том числе вследствие НС или заболевания.
Периодом действующих условий страхования по страховому полису указан период с <дата> по <дата> (первый период), общий срок действия договора с <дата> по <дата> и состоит из четырех периодов.
Согласно разделу 5 страхового полиса в п.5.2.1 Декларация страхователя/ застрахованного лица, застрахованное лицо подтверждает, что на дату начала первого периода или нового периода непрерывного страхования не является инвали<адрес>, 2 или 3 группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, в 5.2.2 – не имеет и не имел в прошлом следующих заболеваний: злокачественных новообразований (рак), инфаркта миокарда, стенокардии, инсульта, цирроза печени.
Согласно п. 5.3 того же раздела страхового полиса, страхователь заявляет, что информация, указанная в п.5.2 полиса, является полной и достоверной. А также подтверждает, что ему разъяснено, что, если он сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, указанных в подпункте 5.2.2, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.
Договор страхования заключается путем акцепта Страхователем настоящего Страхового полиса (оферты), подписанного Страховщиком и выданного Страхователю. На основании ст. 435, 438 и п.2 ст.940 ГК РФ, акцептом настоящего страхового полиса (оферты) считается принятие Страхового полиса и уплата первого страхового взноса в дату вручения Страхового полиса.
Из представленных медицинских документов следует, что ответчику до заключения договора страхования выставлен диагноз: рак молочной железы слева 1а ст.Т1N0М0, операция от <дата> по радикальной резекции молочной железы слева с регионарной лимфадектомией, что подтверждается протоколом СМЭ № ППИСЭ-325-000488918 от <дата>, принято решение об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на один год.
Факт наличия онкологического заболевания и установления 2 группы инвалидности на дату заключения договора страхования ФИО1 не оспаривался, опровергающих доказательств суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заболевание, которое находилось в прямой причинной связи для установления ФИО1 инвалидности, было впервые выявлено у нее до даты заключения договора страхования, однако, ответчик при заключении договора страхования не сообщила страховщику достоверно известные ей сведения о состоянии здоровья, что имело существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая по спорному договору страхования, в связи с чем, сообщила истцу заведомо недостоверные сведения, повлиявшие на оценку страхового риска.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования жизни ФИО1 ЗМСРР104 201000151384 от <дата> недействительным, вследствие чего применения последствий недействительности сделки.
По договору страхования жизни ЗМСРР104 201000151384 от <дата> ФИО1 в качестве страховой премии уплачено за первый период страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в общей сумме 14 308 рублей 16 копеек, которые подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании недействительным договора страхования жизни ЗМСРР104 201000151384 от <дата> удовлетворить.
Признать недействительным договор страхования жизни ЗМСРР104 201000151384 от <дата>, заключенный между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН 7744002123, ОГРН 1037700051146) в пользу ФИО1 (паспорт 0413 №) сумму уплаченной страховой премии в размере 14 308 рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.