РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Авериной Е.М., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> на основании кредитного договора №.(индивидуальные условия кредитования) ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО1 кредит в сумме 1 562 000 рубля на срок 175 месяцев под 29, 2 % годовых на приобретение объекта недвижимости. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с <дата> по <дата> образовалась просроченная задолженность в размере 1 817 213 рублей 66 копеек. В этой связи просят суд расторгнуть кредитный договор №.(индивидуальные условия кредитования) от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; взыскать в пользу ПАО «Сберанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №.(индивидуальные условия кредитования) от <дата> в размере 1 817 213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 243 291 рубль 18 копеек, просроченный основной долг – 1 561 952 рубля 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 373 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты - 11 596 рублей 41 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 172 рубля 14 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, а именно: вид объекта недвижимости: помещение, назнаение: жилое, вид жилого помещения: квартира, наименование: квартира, площадь 46,3, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо: этаж №, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Березовский, городское поседение <адрес>, поселок городского типа Березовка, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости 1 483 200 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования она признает, только в настоящее время не имеет возможности оплачивать задолженность в указанном банком размере, просит предоставить ей рассрочку, так как в связи с выявленным онкологическим заболеванием ей установлена инвалидность, ее уволили с работы, в связи с чем ухудшилось материальное положение.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №(индивидуальные условия кредитования) на сумму 1 562 000 рубля, сроком на 175 месяцев, с уплатой 29, 2 % годовых, цель кредита: на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, кадастровый №.
По условиям договора возврат кредита заемщик производит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.7); обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор залога (ипотеки) вышеуказанного объекта недвижимости (п.11).
В соответствии с п.13 кредитного договора, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с п.п. 11, 12, 22 кредитного договора, ответчик передал в залог банку с целью обеспечения обязательств по вышеуказанному кредитному договору объект недвижимости, квартиру, находящуюся по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, кадастровый №.
Согласно п. 18 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счёт №.
Согласно справки о зачислении кредита, ФИО2 получила кредитные денежные средства <дата> – в сумме 1 562 000 рубля.
Согласно п. «а» п.4.3.4 Общих условий, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, и обратить взыскание на заложенное имущество.
<дата> в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 1 817 213 рублей 66 копеек, в том числе: просроченные проценты – 243 291 рубль 18 копеек, просроченный основной долг – 1 561 952 рубля 20 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 373 рубля 87 копеек, неустойка за просроченные проценты - 11 596 рублей 41 копейка.
Согласно ответу Банка на запрос суда, страхование жизни и здоровья ответчика не производилось.
Доказательств в опровержение заявленного иска ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами условия кредитного договора, с которыми ФИО1 была согласна, в том числе и с порядком погашения кредиты, и обязалась их выполнять, находит обоснованными исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 817 213 рублей 66 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Статья 349 ГК РФ устанавливает порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которого требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.
Согласно ч.1 ст.54.1. Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилая квартира, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Березовский, городское поселение поселок городского типа Березовка, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 с <дата> по настоящее время, имеется обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России».
Согласно отчету о стоимости имущества № от <дата>, выполненному ООО «Мобильный оценщик» по инициативе ПАО «Сбербанк», рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет 1 854 000 рубля.
Учитывая, что ответчик допускал нарушения взятых на себя обязательств по кредитному договору, требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не исполнил, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет его стоимости требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Кроме того, в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору, а именно неуплатой процентов и суммы основного долга по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от <дата>.
По вопросу рассрочки исполнения решения суда.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (ст. 203 ГПК РФ).
ФИО1 вправе обратиться в суд с отдельным заявлением о рассрочке исполнения решения.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 73 172 рубля 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования) от <дата> в сумме 1 817 213 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 172 рублей 14 копеек, а всего 1 890 385 рубль 80 копеек.
Обратить взыскание на, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, жилую квартиру, площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, муниципальный район Березовский, городское поселение поселок городского типа Березовка, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 483 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.М.Аверина
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 года.