копия
Дело № 2-1712/2026
24RS0004-01-2026-001552-29
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года п. Берёзовка
Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Исаевой Е.А., при секретаре Берестовой Л.А., с участием ст. помощника военного прокурора Красноярского гарнизона – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Гусевского гарнизона Балтийского флота в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО3 обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего в пользу Российской Федерации в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 3 075 865,13 руб. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки в войсковой части 41611 обнаружено нарушение законодательства в части сохранения федеральной собственности, выраженное в получении ФИО1 денежного довольствия как военнослужащий по мобилизации за период с 2022 по 2024 гг в размере 3 075 865,13 руб. Однако, ФИО1 обязанности военной службы в восковых частях 06414, 41611 не исполнял, в зону проведения специальной военной операции не направлялся, находился по месту жительства, статус военнослужащего не получал. Денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковыми требованиями.
Ст. помощник военного прокурора Красноярского гарнизона – ФИО4, действующий по поручению и доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, заявлений об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление суду не представлены.
Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Военный социальный центр», Войсковая часть 41611, Министерство обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, неосновательным обогащением является приобретение или сбережение имущества, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из приведенных выше норм права следует, что для квалификации заявленной ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах) ни на сделке.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного имущества в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> приказом командира войсковой части 25610 № дсп ФИО1 назначен на должность в войсковую часть 41611 стрелком и зачислен на все виды денежного довольствия.
<дата> приказом врио командира 11 танкового полка 18 гвардейской мотострелковой дивизии № дсп, ФИО1 приостановлены выплаты денежного довольствия в связи с самовольным оставлением воинской части, на основании приказа командира войсковой части 41611 от <дата> №.
<дата> приказом командира 11 танкового полка 18 Гвардейской мотострелковой дивизии 11 Армейского корпуса Ленинградского военного округа № дсп, ФИО1 зачислен в распоряжение для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.
<дата> приказом командира 11 танкового полка 18 Гвардейской мотострелковой дивизии 11 Армейского корпуса Ленинградского военного округа № дсп, ФИО1 с <дата> полагать сдавшим дела и должность. Абзацем 2 установлен оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду.
<дата> приказом по личному составу № дсп ФИО1, <дата> года рождения, образование Красноярский профессиональный лицей в 2011 году, назначен наводчиком, и Приказом от <дата> №дсп установлены выплаты в виде оклада по воинской должности, ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, ежемесячной надбавки за особые достижения в службе, ежемесячной надбавки военнослужащим по контракту.
<дата> приказом командира войсковой части 06414 ФИО1 исключен из списков личного состава.
В ходе проведения проверки военной прокуратурой в войсковой части 41611 установлено, что фактически ФИО1 статус военнослужащего не приобретал, в зону проведения специальной военной операции не направлялся, находился по месту жительства.
Согласно докладной записки ст.помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО5 от <дата> следует, что в телефонном режиме ФИО1 по телефону (8 929 321 97 09) сообщил прокурору о том, что военнослужащим не является, приказов по мобилизации не выносилось, ранее на территорию <адрес> не пребывал, в воинские части не обращался, подтвердил поступление на его банковский счет ежемесячно с 2022 по 2025 денежных средств от Министерства обороны РФ, выразил готовность вернуть денежные средства добровольно в полном объеме.
Согласно расчетным листкам ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» ФИО1 за период с сентября 2022 по июль 2025 было начислено ежемесячное денежное довольствие как военнослужащему Войсковой части 06414 по воинской должности «стрелок», «наводчик», в воинской звании «старший сержант», включающее также ежемесячную социальную выплату военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, в общей сумме 3 075 865,13 руб.
Согласно сведениям межведомственного взаимодействия, ФИО1, <дата> года рождения, с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: Красноярский край, Берёзовский район, <адрес>.
Таким образом на основании представленных суду доказательств, установлено, что ФИО1 получил денежные средства за период с 2022 по 2025 без законных на то оснований, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст.1102 ГК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.
Согласно требованиям ст. 6 БК РФ и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации, выступающего главным распорядителем средств федерального бюджета, за счет казны Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для получения ответчиком денежных средств, перечисленных на его счет, что также не оспаривалось ответчиком в ходе проведения прокурорской проверки, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации денежные средства в размере 3 075 865,13 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Военного прокурора Гусевского гарнизона Балтийского флота в интересах Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0414 №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации» в счет казны Российской Федерации сумму неосновательного обогащения в размере 3 075 865 рублей 13 коп.
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт 0414 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 45 531 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Исаева
Копия верна судья Исаева Е.А.
Текст мотивированного решения изготовлен <дата>.