ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике Чопоровой К.А., при участии представителя истца Студенко Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыпченко Г.Н. к Цебулевская (Пыпченко) Г.А., ООО «РостТех» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, возложении обязанности о заключении отдельного договора на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, начислении оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами Пыпченко Г.Н. в размере ? доли, Цебулевская (Пыпченко) Г.А. в размере ? доли с выдачей отдельных платежных документов,
УСТАНОВИЛ:
Пыпченко Г.Н. обратился в суд с иском к Цебулевской (ранее - Пыпченко) Г.А., ООО «РостТех», в котором просит:
- определить порядок и размер участия в оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, включающую в себя услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с которым доля Пыпченко Г.Н. составит ? долю от общей суммы платы, доля Пыпченко Г,А. составит ? долю от общей суммы платы соответственно;
- возложить обязанность на ООО «РостТех» заключить с ним отдельный договор на оплату услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, с выдачей ему отдельного платежного документа в отношении спорного жилого помещения, соразмерно его ? доле в праве собственности на жилое помещение;
- взыскать с Цебулевской Г.А. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> – <адрес>. Кроме него собственником по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является Цебулевская (Пыпченко) Г.А., которая не производит оплату за жилое помещение и коммунальные слуги.
Истец Пыпченко Г.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя по доверенности Студёнко Т.М.
Представитель истца по доверенности Студенко Т.М. не возражала против рассмотрения искового заявления в отсутствие истца и ответчиков, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Цебулевская (Пыпченко) Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления сообщения по адресу указанному в иске, а также по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанные письма ответчик не получил, письма возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения».
Представитель ответчика ООО «РостТех» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый из них вправе от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Пыпченко Г.Н. в части 1/2 доли в праве; Цебулевская (Пыпченко) Г.А. в части 1/2 доли в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
Также судом установлено, что соглашение о порядке и размере оплаты за услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении спорной квартиры между сособственниками не достигнуто.
Начисление платежей за коммунальные услуги на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансового лицевого счета создает ситуацию, при которой один из собственников, желающих оплачивать коммунальные услуги в части соответствующей его доли в праве общей долевой собственности, вынужден вносить такие платежи и за остальных собственников, что нарушает его права.
Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> – <адрес>, находится в долевой собственности Пыпченко Г.Н. и Цебулевская (Пыпченко) Г.А., соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не достигнуто, доля истца в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 доли от размера, начисленных за квартиру платежей, доля ответчика Цебулевская (Пыпченко) Г.А. в оплате спорной квартиры должна составлять 1/2 доли от размера, начисленных за квартиру платежей.
Принимая во внимание, что доказательств наличия соглашения всех участников долевой собственности об определении порядка оплаты за коммунальные услуги, в судебное заседание не представлено, требования истца об определении порядка оплаты и размера участия всех собственников жилого помещения в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными услугами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что в части требований о заключении отдельных договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцу и ответчику следует отказать по следующим основаниям.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 148 (23) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).
Из пункта 148(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 следует, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 148(2)).
В соответствии с пунктом 6 правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем (ответчик) с соответствующим исполнителем (истец), начиная с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил № 354).
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленных в письменной форме договора и платежных документов.
К правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицами такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила ст. 426 ГК РФ о публичном договоре.
При данных обстоятельствах, заключение отдельного договора на оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не требуется.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Цебулевской Г.А. расходов по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и актом выполненных работ от <дата>. Принимая во внимание суть заявленных исковых требований, участие представителя истца в судебных заседаниях, учитывая характер спора, требования о разумности подлежащих возмещению расходов на оказание юридической помощи, суд полагает необходимым взыскать с Цебулевской Г.А. в пользу истца расходы на оказание юридической помощи в размере 8 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплата которой подтверждается соответствующей квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пыпченко Г.Н. к Цебулевская (Пыпченко) Г.А., ООО «РостТех» о разделе лицевых счетов между собственниками жилого помещения, удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в оплате за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в соответствии с установленными долями в праве собственности на указанный объект недвижимости: доля в оплате Пыпченко Г.Н. составляет 1/2 доли от общей суммы платы, доля ответчика Цебулевская (Пыпченко) Г.А. составляет 1/2 доли от общей суммы платы, что является основанием для выдачи отдельного платежного документа по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в ООО «РостТех».
Взыскать с Цебулевская (Пыпченко) Г.А. в пользу Пыпченко Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 11 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2026 года.
Копия верна