Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ромашковой Е.А., при помощнике судьи Чопоровой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Корнеева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, установил:
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к Корнеева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Корнеева А.С. заключен кредитный договор № на сумму 474 057 рублей, под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 500 815 рублей 74 копейки, в связи с чем просит суд взыскать с Корнеева А.С. в свою пользу задолженность в размере 500 815 рублей 74 копейки, из которых 436 930 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 61 575 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 2 309 рублей 77 копеек – неустойка, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 016 рублей 31 копейка.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик Корнеева А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Корнеева А.С. заключен кредитный договор № на сумму 474 057 рублей, под 20 % годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на <дата> год образовалась задолженность в размере 500 815 рублей 74 копейки, из которых 436 930 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 61 575 рублей 01 копейка – задолженность по процентам, 2 309 рублей 77 копеек – неустойка.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ответчик Корнеева А.С. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ею в нарушение условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
Доказательств в опровержение заявленного иска Корнеева А.С. не представила, имеющиеся ею не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств, находит обоснованными исковые требования о взыскании с Корнеева А.С. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности в размере 500 815 рублей 74 копейки.
Расчет задолженности по договору, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 15 016 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 ГПК РФ, решил:
исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Корнеева А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с Корнеева А.С. (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору в размере 500 815 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 016 рублей 31 копейка, а всего в размере 515 832 рубля 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Ромашкова
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Копия верна