РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., при секретаре Сафоновой Н.В., с участием представителя административного истца Титаренко ФИО9 – Киреева ФИО8 заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Спицыной ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Титаренко ФИО11 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Титаренко ФИО13. в лице представителя Киреева ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося, в непринятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Железнодорожного районного суд г. Красноярска по гражданскому делу №, мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Титаренко ФИО16 – на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № возложена обязанность в срок не позднее 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «аппараты, агрегаты, механизмы», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище «Боровое», СНТ «Земля», <адрес> кадастровый номер земельного участка <адрес>, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Емельяновскому району Фроловой ФИО14 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, на основании вышеуказанного исполнительного листа, срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения копии постановления. На дату подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено, технологическое присоединение не произведено, объект не запитан. При этом судебный пристав допустил бездействие по исполнению решения суда, выразившееся в следующем: не проведении проверки исполнения – в нарушение ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель не осуществил выход по адресу должника и адресу взыскателя для установления фактического исполнения судебного акта неимущественного характера: - не применении мер принуждения – в нарушение ч. 8 ст. 30, ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с истечением срока добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель не вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и не установил должнику новый срок исполнения; не вынесении предупреждения по ст. 315 УК РФ – не предупредил руководителя должника – организации об уголовной ответственности.
Представитель административного истца Титаренко ФИО19. – Киреев ФИО15. в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает, поскольку фактически с 2021 года между ПАО «Россети Сибирь» и Титаренко ФИО17 заключен договор о технологическом присоединении по вышеуказанному земельному участку, который до сих пор не исполнен, предоставил фотографии, на которых видно, что рядом с земельным участком, принадлежащем Титаренко ФИО18 имеется столб электропередач, другие участки запитаны, соответственно нет каких-либо проблем исполнить решение суда и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения этого земельного участка, при этом исполнительный лист был предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ а исполнительное производство возбуждено только ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно пытался дозвониться по телефону указанному на сайте в ОСП по Емельяновскому району, с ним отказались беседовать и предоставлять какую бы то ни было информацию, в течение месяца судебным приставом-исполнителем не было осуществлено никаких действий по этому исполнительному производству, при этом должник – юридическое лицо, местонахождение которого известно, но за период более 1,5 месяца с момента возбуждения исполнительного производства все что сделано, это ДД.ММ.ГГГГ вручена представителю должника копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю Спицына ФИО20 в судебном заседании по существу заявленных исковых требований возражала, пояснила, что ее производстве находится исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Россети Сибирь» постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по ЕПГУ не получили, заказное письмо с данным постановлением им не отправлялось, вручено нарочным представителю ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 1 ст. 136 Федерального закона №229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены в 2-х месячный срок, по данному исполнительному документу не содержится требований по немедленному исполнению судебного акта, судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ осуществлен необходимый комплекс мер принудительного исполнения: вызван на прием представитель ПАО «Россети Сибирь», ДД.ММ.ГГГГ вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, не удалось вручить руководителю ПАО «Россети Сибирь» предупреждение по ст. 315 УК РФ, это требование было вручено представителю для передачи, ДД.ММ.ГГГГ будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (100000 руб., т.к. требование неимущественного характера) и должнику будет вручено требование с новым сроком исполнения, а также будет осуществлен выход по адресу и если будет установлено неисполнение требований исполнительного документа, то будет составлен соответствующий акт и должник-организация будет привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Представители административных соответчиков ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставили.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка участников судебного разбирательства в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав присутствующих, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия, бездействия суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли полномочия органа или должностного лица, порядок совершения оспариваемого действия либо бездействия, соответствует ли оспариваемое решение, действие или бездействие нормативным правовым актам.
В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия, бездействия возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемое решение, совершившие оспариваемое действие либо допустившие бездействие. Вместе с тем административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Согласно ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок. При этом истечение срока совершения исполнительных действий само по себе не является безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, если из материалов дела следует, что судебным приставом предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа.
В силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные законом, в том числе взыскивает исполнительский сбор, устанавливает новый срок исполнения, предупреждает должника о возможной ответственности.
Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить совокупность обстоятельств: наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности совершить конкретные исполнительные действия, возможность их совершения, не совершение таких действий и нарушение этим прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суд г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены требования Титаренко ФИО21 в том числе на ПАО «Россети Сибирь» (ИНН № возложена обязанность в срок не позднее 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта «аппараты, агрегаты, механизмы», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, урочище «Боровое», СНТ «Земля», <адрес> кадастровый номер земельного участка <адрес>
Во исполнение данного решения суда Железнодорожным районным судом г. Красноярска, выдан исполнительный лист ФС № от 15.04.2026.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № № на основании вышеуказанного исполнительного листа, посредством ЕПГУ данное постановление должником не получено. ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № № вручено представителю ПАО «Росстети Сибирь», в этот же день представителю ПАО «Росстети Сибирь» для передачи руководителю данного юридического лица вручено предупреждение о разъяснении ответственности по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в силу решения суда), более никаких действий по исполнению данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району не принималось.
С учетом изложенного, в период с ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие ОСП по Емельяновскому району по исполнению требований по вышеуказанному исполнительному документу, то есть действия, направленные на понуждение к исполнению требований исполнительного документа не принимались, доказательств обратного административным соответчиками суду не предоставлено, поскольку исполнительное производство вынесено в отношении юридического лица ПАО «Россети Сибирь», которое является действующим, местонахождение его известно, однако постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено представителю должника только ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ данное постановление должником не получено, то есть по истечении более чем 1,5 месяца с момента его вынесения, в связи с чем, никакие меры принудительного исполнения в отношении должника не применялись.
Таким образом, требования административного истца Титаренко ФИО22 о признании незаконным бездействия ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю допущенного при исполнении требований вышеуказанного исполнительного документа подлежат удовлетворению, поскольку меры по принудительному исполнению требований исполнительного документами ОСП по Емельяновскому району не применялись ввиду того, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено представителю должника только ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что само данное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и с учетом неполучения его должником посредством ЕПГУ должно было быть направлено должнику в соответствии с положениями ч. 17 ст. 30, ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обеспечивающим фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления. Указанное бездействие повлекло нарушение прав и интересов административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что Федеральным законом №229-ФЗ предусмотрен 2-х месячный срок на исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии сведений о бездействии, не могут быть приняты судом, поскольку данный срок не является пресекательным и предусмотрен в целом для исполнения требований исполнительного документа, а не только для вынесения и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.
При этом, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № № вручено представителю должника только 01.07.2026, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора на настоящий момент не имеется, также как и оснований для решения вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности по ст. 315 УК РФ (предупреждение по ст. 315 УК РФ руководителю ПАО «Россети Сибирь» на настоящий момент не вручено).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления Титаренко ФИО23 к ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Копия верна
Председательствующий И.В. Марченко