РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при помощнике ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, мотивируя требования тем, что посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа» с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Согласно заявлению испрашиваемый земельный участок площадью 580370 кв.м. предполагалось образовать в кадастровом квартале № на основании приложенной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Целью использования испрашиваемого земельного участка административный истец указал ведение садоводства. Письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В оспариваемом решении указано, что согласно карте градостроительного зонирования муниципального образования <адрес> испрашиваемый земельный участок расположен на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, где градостроительные регламенты не устанавливаются, а часть участка пересекает границы земель Емельяновского лесничества <адрес> с номером 24:15. Административный орган также сослался на результаты проверки сведений Единого государственного реестра недвижимости, Национальной системы пространственных данных и федеральной государственной информационной системы лесного комплекса по состоянию наДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в отказе указано, что действующим законодательством не допускается образование садовых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями. Административный истец считает отказ незаконным, по мнению ФИО1, административным ответчиком не доказано, что границы испрашиваемого участка пересекают установленные в предусмотренном законом порядке границы Емельяновского лесничества, границы Емельяновского лесничества утверждались приказами Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости под реестровыми номерами 24:00-15.13 и 24:00-15.18. По мнению административного истца, испрашиваемая им территория указанные границы не пересекает. Ссылка административного ответчика на реестровый № не позволяет установить конкретную границу лесничества и проверить наличие пересечения. Административный истец также указал, что сведения о нахождении испрашиваемой территории в составе сельскохозяйственных угодий в Единой федеральной государственной информационной системе о землях сельскохозяйственного назначения административным ответчиком не представлены. По мнению ФИО1, нахождение территории в зоне сельскохозяйственного использования само по себе не подтверждает ее отнесение к сельскохозяйственным угодьям и не исключает предоставления участка для ведения садоводства. Административный истец полагает, что при поступлении его заявления административный орган должен был разместить извещение о возможности предоставления земельного участка в порядке ст.39.18 ЗК РФ. В случае поступления заявлений иных заинтересованных лиц участок подлежал образованию и предоставлению по результатам аукциона. Прочит признать незаконным отказ администрации Емельяновского муниципального округа <адрес>, действующей в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа», изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 580 370 кв.м., возложить на администрацию Емельяновского муниципального округа обязанность опубликовать извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке ст.39.18 ЗК РФ.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий или бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иной организации, наделенной публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению. При рассмотрении административного дела суд проверяет, нарушены ли права административного истца, соблюдены ли полномочия органа и порядок принятия решения, а также соответствует ли оспариваемое решение нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия полномочий на его принятие, соблюдения установленного порядка и наличия предусмотренных законом оснований возлагается на административного ответчика.
Для удовлетворения административного иска необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие решения закону и нарушение этим решением прав, свобод или законных интересов административного истца.
Пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа и принимает решение о предварительном согласовании предоставления участка либо об отказе в таком согласовании.
Решение об отказе должно содержать все установленные органом основания отказа.
Согласно п.8 ст.39.15 ЗК РФ отказ допускается, в частности, если приложенная к заявлению схема не может быть утверждена по основаниям, установленным п.16 ст.11.10 ЗК РФ, либо если образуемый участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям ст.39.16 ЗК РФ.
Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ к основаниям для отказа в утверждении схемы отнесена подготовка схемы с нарушением требований ст.11.9 ЗК РФ.
В силу п.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон или лесничеств, кроме прямо установленных законом исключений, связанных, в частности, с недропользованием, линейными и гидротехническими объектами. Образование участка для ведения садоводства к таким исключениям не относится.
Согласно представленной ФИО1 схеме предполагается образование одного земельного участка площадью 580370 кв.м., контур которого образован 56 характерными точками.
Из оспариваемого решения и включенных в него картографических материалов следует, что часть образуемого участка пересекает границы Емельяновского лесничества, а остальная часть расположена на землях сельскохозяйственного назначения.
Данные обстоятельства установлены административным органом путем сопоставления координат характерных точек представленной заявителем схемы со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и федеральной государственной информационной системы лесного комплекса.
Административным истцом не представлены выписка из Единого государственного реестра недвижимости, заключение кадастрового инженера, картографический материал либо иной официальный документ, подтверждающий, что испрашиваемый им контур полностью расположен за пределами границ Емельяновского лесничества.
Само по себе указание в административном иске иных реестровых номеров границ лесничества не опровергает произведенное административным органом сопоставление координат и не подтверждает отсутствие пересечения.
Довод административного истца о том, что при решении вопроса об утверждении схемы могут учитываться исключительно сведения Единого государственного реестра недвижимости, основан на неправильном толковании закона.
Так, статьей 3.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ установлен специальный порядок согласования схем расположения земельных участков с органом, уполномоченным в области лесных отношений. Отказ в согласовании схемы допускается при пересечении границ образуемого участка с границами лесного участка или лесничества, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, либо при нахождении образуемого участка в границах лесничества, в связи с чем сведения государственного лесного реестра и федеральной государственной информационной системы лесного комплекса имеют правовое значение при проверке возможности образования земельного участка.
Исключение, допускающее образование участка при пересечении границ лесничества, применяется при наличии на участке объекта недвижимости, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Материалы дела не содержат сведений, что на испрашиваемой ФИО1 территории расположен такой объект недвижимости, а административный истец указывает, что земельный участок не образован и просит предоставить его для ведения садоводства.
Таким образом, представленная схема предусматривает образование земельного участка с пересечением границ лесничества, что противоречит п.7 ст.11.9 ЗК РФ и образует предусмотренное п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основание для отказа в утверждении схемы.
Кроме того, административным органом установлено, что часть испрашиваемой территории относится к землям сельскохозяйственного назначения, являющимся сельскохозяйственными угодьями.
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель населенных пунктов или земель сельскохозяйственного назначения, вместе с тем, не допускается образовывать садовые земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями.
Согласно оспариваемому решению испрашиваемая территория расположена в зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.
Административный истец не представил официальных сведений, подтверждающих отнесение спорной территории к иной категории земель либо к землям сельскохозяйственного назначения, не являющимся сельскохозяйственными угодьями.
Ссылка на отсутствие представленных административным органом сведений из Единой федеральной государственной информационной системы о землях сельскохозяйственного назначения сама по себе не опровергает содержащиеся в материалах сведения о правовом режиме территории.
Отсутствие указания административного истца на соответствующую запись в информационной системе не подтверждает возможность образования на спорной территории садового земельного участка вопреки установленному федеральным законом запрету.
Кроме того, действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые и огородные земельные участки, правовой режим их образования определяется ЗК РФ и Федеральным законом №217-ФЗ, в связи с чем ссылки административного истца на порядок предоставления сельскохозяйственных угодий, установленный Федеральным законом №101-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности отказа.
Довод административного истца о необходимости размещения извещения о возможности предоставления земельного участка в порядке ст.39.18 ЗК РФ также не свидетельствует о незаконности отказа, поскольку Статья 39.18 ЗК РФ предусматривает, что при поступлении заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства для собственных нужд уполномоченный орган либо размещает соответствующее извещение, либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании при наличии оснований, предусмотренных п.8 ст.39.15 ЗК РФ, в связи с чем обязанность опубликовать извещение возникает только при отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа.
Поскольку схема предусматривала образование участка с пересечением границ лесничества и из земель сельскохозяйственного назначения, являющихся сельскохозяйственными угодьями, у административного органа имелись законные основания не переходить к процедуре публикации извещения, при этом публикация извещения сама по себе не означает безусловного проведения аукциона.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что установлено наличие предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует существующему правовому режиму территории и не нарушает прав административного истца, поскольку у ФИО1 отсутствовало право на предварительное согласование предоставления земельного участка именно в представленных границах и с заявленной целью использования.
Административный истец не лишен права обратиться в компетентный орган с новым заявлением и иной схемой расположения земельного участка, исключающей пересечение границ лесничества и предусматривающей образование участка на территории, правовой режим которой допускает ведение садоводства.
Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О.Ивков