РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при помощнике ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, которым просит признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать устранить допущенное нарушение путем подготовки, подписания со своей стороны и направления административному истцу трех экземпляров соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым №, мотивируя требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, городское поселение <адрес>, пгт Емельяново, <адрес>, земельный участок 170Б, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Постановлением администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории в целях перераспределения принадлежащего административному истцу участка с кадастровым № и части земельного участка с кадастровым №, находящегося в публичной собственности. По результатам кадастровых работ образован земельный участок площадью 1 404 кв.м., которому присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, зарегистрированным за №, о завершении процедуры перераспределения и заключении соответствующего соглашения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении соглашения отказано. Административный истец считает отказ незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, организации либо должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.
В силу ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ суд проверяет полномочия органа, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, наличие предусмотренных законом оснований для его принятия, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, а также наличие нарушения прав административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, соблюдения установленного порядка и наличия оснований для его принятия возлагается на административного ответчика.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению при одновременном установлении несоответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушения этим решением прав, свобод или законных интересов административного истца.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № имеет площадь 772 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения об ограничениях и обременениях права административного истца на данный земельный участок.
Распоряжением администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р утверждена схема расположения земельного участка, образуемого путем разделения земельного участка площадью 4 000 кв.м. с кадастровым №, с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, данным распоряжением предусмотрено образование участка условным номером ЗУ1 площадью 772 кв.м. по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, городское поселение <адрес>, пгт Емельяново, <адрес>, земельный участок 170Б.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ также подготовлен в связи с образованием одного земельного участка путем раздела участка с кадастровым №.
Раздел межевого плана, предназначенный для отражения сведений об образовании участка путем перераспределения, сведений об источниках перераспределения и включаемых в образуемый участок частях земель, не заполнен.
Из характеристик образуемого участка следует, что единственным исходным земельным участком являлся участок с кадастровым №, а способ образования определен как его раздел с сохранением исходного участка в измененных границах.
Таким образом, земельный участок с кадастровым № образован в результате раздела, а не в результате перераспределения земельного участка, находившегося в частной собственности, и земель либо земельных участков, находившихся в государственной или муниципальной собственности.
В дальнейшем постановлением администрации поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект межевания территории в целях перераспределения земельного участка площадью 772 кв.м. с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, части земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного участка № в измененных границах.
Постановлением предусмотрено образование участка условным номером ЗУ1 площадью 1 404 кв.м. с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта».
В межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в образуемый участок включаются земельный участок № площадью 772 кв.м. полностью, часть земельного участка № площадью 632 кв.м, а площадь образуемого участка составляет 1 404 кв.м.
По результатам государственного кадастрового учета образованному земельному участку присвоен кадастровый №.
В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в качестве объектов недвижимости, из которых образован участок №, указаны участки с кадастровыми номерами 24:11:0010107:4750 и 24:11:0010107:1838.
Сведения о зарегистрированных правах на участок № в ЕГРН отсутствуют, при этом прямо указано, что участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжение им относится к полномочиям органа местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, зарегистрированным за №, о завершении процедуры перераспределения земельного участка.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал административному истцу в заключении соглашения, мотивируя отказ тем, что участок № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и образован в результате перераспределения участка №, который, в свою очередь, образован из участка №, а правовым основанием отказа указаны подпункт 3.1 пункта 1 статьи 39.28 и подпункты 15, 16 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 12-ФЗ в статьи 39.28 и 39.29 ЗК РФ внесены изменения, вступившие в силу ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 1 статьи 39.28 дополнен подпунктом 3.1, предусматривающим перераспределение земель и земельных участков в целях обеспечения соблюдения требований к образуемым и измененным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, одновременно установлено, что перераспределение по данному основанию осуществляется однократно, а пункт 9 статьи 39.29 дополнен подпунктами 15 и 16.
Согласно подпункту 15 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ основанием для отказа является случай, когда предусматривается перераспределение по основанию, установленному подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, земельного участка, находящегося в частной собственности, который ранее был образован в результате перераспределения по указанному основанию частного земельного участка и земель либо земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Подпунктом 16 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен отказ, если по основанию подпункта 3.1 планируется перераспределение частного земельного участка, образованного путем раздела или объединения из земельного участка, указанного в подпункте 15.
Таким образом, для применения подпункта 15 административному ответчику надлежало установить совокупность следующих обстоятельств: ранее имело место перераспределение частного земельного участка и публичных земель; такое перераспределение производилось именно по основанию, предусмотренному подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ; в результате указанного перераспределения был образован частный земельный участок, который вновь предполагается перераспределить по тому же основанию.
Для применения подпункта 16 необходимо дополнительно установить, что вновь перераспределяемый частный участок образован путем раздела или объединения именно из участка, ранее образованного посредством перераспределения по подпункту 3.1 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Вместе с тем, материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются.
Участок № образован в 2023 году путем раздела земельного участка №, при его образовании не производилось перераспределение частного земельного участка и публичных земель, поскольку участок № возник как новый объект недвижимости в результате раздела одного исходного земельного участка.
Кроме того, подпункт 3.1 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ введен в действие только ДД.ММ.ГГГГ и не являлся правовым основанием образования участка № в 2023 году.
Таким образом, участок № не относится к земельным участкам, указанным в подпункте 15 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Не имеется и оснований для применения подпункта 16, поскольку участок № образован путем раздела участка №, который не был частным земельным участком, ранее образованным посредством перераспределения по подпункту 3.1 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.
Само по себе последовательное образование одного объекта недвижимости из другого не свидетельствует о наличии предусмотренной подпунктами 15 и 16 юридически значимой цепочки.
Административный ответчик фактически приравнял раздел земельного участка к его перераспределению, несмотря на то, что это самостоятельные способы образования земельных участков, имеющие различное содержание и правовые последствия.
Суд также учитывает, что участок № не является принадлежащим ФИО1 частным земельным участком, который административный истец просит повторно увеличить посредством новой процедуры перераспределения, указанный участок является результатом кадастровых работ, выполненных во исполнение постановления администрации поселка Емельяново от ДД.ММ.ГГГГ №, и поставлен на кадастровый учет для завершения ранее начатой процедуры заключением соглашения о перераспределении, в связи с чем указание административным ответчиком на то, что сам участок № образован путем перераспределения, не является основанием для отказа в заключении соглашения, поскольку заключение соглашения является необходимой стадией той же процедуры, в результате которой данный участок был поставлен на кадастровый учет, а иное толкование закона означало бы, что государственный кадастровый учет участка, осуществленный во исполнение принятого уполномоченным органом решения, сам по себе исключает возможность завершить процедуру, для которой такой учет производился.
Кроме того, согласно проекту межевания территории по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, городское поселение <адрес>, п.г.т. Емельяново, <адрес>, земельный участок 170Б, подготовленному ООО «Радиан», содержится указание на площадь образуемого участка 1 472 кв.м., вместе с тем, постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и актуальными сведениями ЕГРН определена площадь участка № в размере 1 404 кв.м.
Несоответствие в проектных материалах не указано административным ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания отказа и не подтверждает законность применения подпунктов 15 и 16 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Пунктом 10 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что решение об отказе в заключении соглашения должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа, тогда как указанные административным ответчиком основания отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам образования земельных участков и основаны на неправильном применении закона.
Принимая во внимание изложенное, отказ, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, не соответствует положениям статей 39.28 и 39.29 ЗК РФ и нарушает право ФИО1 на завершение в установленном законом порядке процедуры перераспределения земельного участка.
Таким образом, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным установлена, в связи с чем в данной части исковое заявление подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о возложении обязанности подготовить, подписать и направить ФИО1 три экземпляра соглашения, суд исходит из того, что суд не вправе подменять уполномоченный орган при разрешении вопросов, требующих проверки документов, определения условий соглашения и расчета платы, в связи с чем требование возложения обязанности непосредственно подготовить, подписать и направить соглашение не подлежит удовлетворению.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом правовой оценки, изложенной в настоящем решении, без повторного отказа по основаниям, признанным судом незаконными, такой способ восстановления права соответствует ч. 3 ст. 227 КАС РФ, предусматривающей право суда указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо устранения нарушения иным способом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным отказа удовлетворить в части.
Признать незаконным отказ Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сообщить ФИО1 и суду.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков