РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.07.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при помощнике ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным отказа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит, признать незаконным отказ Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, обязать устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность за плату с учетом правовой оценки суда, взыскать понесенные по делу судебные расходы, мотивируя требования тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Емельяновский муниципальный район, городское поселение <адрес>, пгт. Емельяново, <адрес>, земельный участок 33А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату как собственнику расположенного на нем объекта недвижимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка отказано. Административный истец считает отказ незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились.
Исследовав письменные материалы административного дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения органа местного самоуправления, организации либо должностного лица, наделенных публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы либо созданы препятствия к их осуществлению.
При рассмотрении такого дела суд проверяет полномочия органа, соблюдение порядка принятия решения, наличие предусмотренных законом оснований, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, а также факт нарушения прав административного истца.
Обязанность доказывания законности оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший это решение. Суд при этом не связан основаниями и доводами административного иска и проверяет законность решения в полном объеме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ административный иск подлежит удовлетворению, если оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы или законные интересы административного истца.
В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь участка составляет 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым №. Сведения о невозможности государственной регистрации перехода права на участок из земель сельскохозяйственного назначения в ЕГРН отсутствуют.
В июле 2025 года администрацией поселка Емельяново организован открытый аукцион на право заключения договора аренды указанного земельного участка, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ администрацией поселка Емельяново заключен договор аренды земельного участка №.74822 сроком на двадцать лет.
Согласно договору участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства – как приусадебный земельный участок, договором предусмотрено, что данный вид использования допускает размещение жилого дома, а изменение цели использования участка не допускается.
Право аренды первоначального арендатора зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ первоначальный арендатор ФИО3 передала ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка за плату в размере 125000 рублей, право аренды ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В 2025 году на земельном участке возведен жилой дом с кадастровым № площадью 73,9 кв.м., право собственности ФИО1 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а в качестве оснований государственной регистрации права указаны технический план здания, договор аренды земельного участка и договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, сведения о зарегистрированном праве собственности являются актуальными, ограничения или обременения права собственности на жилой дом в ЕГРН не зарегистрированы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность за плату, указав, что на участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом с кадастровым №, к заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность, выписка из ЕГРН на земельный участок и выписка из ЕГРН на жилой дом.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении участка в собственность отказано с указанием, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденными решением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, земельный участок расположен в территориальной зоне Р-1 – зоне поселковых лесов, в качестве оснований отказа также приведены п.6 и 14 ст.39.16 ЗК РФ, ст.27 ЗК РФ, предусматривающая ограничение оборота земельных участков из состава земель лесного фонда.
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания и сооружения, собственникам таких зданий и сооружений в случаях, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ.
Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками расположенных на нем зданий и сооружений.
Данное регулирование основано на принципе единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости и направлено на обеспечение собственнику объекта возможности надлежащим образом оформить права на участок, необходимый для его использования.
Таким образом, ФИО1, являясь собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, относится к числу лиц, имеющих право обратиться за приобретением этого участка без проведения торгов.
Вместе с тем, исключительное право собственника здания не является безусловным и в предоставлении земельного участка может быть отказано при наличии хотя бы одного из предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ оснований.
В силу п.5 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более двадцати дней со дня поступления заявления проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст.39.16 оснований и по результатам проверки направляет заявителю подписанный проект договора либо принимает мотивированное решение об отказе, в котором должны быть указаны все его основания.
Пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрен отказ в случае, если земельный участок является изъятым из оборота либо ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном заявителем.
Пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусматривает отказ, если цель использования участка, указанная в заявлении, не соответствует основному виду его разрешенного использования, сведения о котором внесены в ЕГРН, или видам разрешенного использования, установленным регламентом использования территории.
Вместе с тем, наличие предусмотренных указанными нормами обстоятельств административным ответчиком не доказано.
Из заявления ФИО1 следует, что она просила предоставить в собственность участок, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», на котором расположен принадлежащий ей жилой дом.
Цель приобретения участка не предполагает изменения его существующего разрешенного использования.
Вид разрешенного использования, указанный заявителем, полностью совпадает с основным видом разрешенного использования, внесенным в ЕГРН, а размещение жилого дома прямо предусмотрено описанием данного вида разрешенного использования и условиями договора аренды, заключенного публичным собственником, в связи с чем несоответствие цели использования участка сведениям ЕГРН отсутствует.
Не доказано и несоответствие участка действующему градостроительному регламенту.
Отказ основан на Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, однако, в официальном извещении об аукционе, подготовленном администрацией в июле 2025 года применительно к тому же участку, указано, что его градостроительный режим определяется Правилами землепользования и застройки, утвержденными более поздним решением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, а участок расположен в зоне Ж-1 – зоне жилой индивидуальной застройки.
Административным ответчиком не представлены действующая на 25 мая и ДД.ММ.ГГГГ редакция карты градостроительного зонирования с достоверным отображением границ спорного участка, выписка из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, координатное описание территориальной зоны Р-1, позволяющее соотнести ее со сведениями ЕГРН о границах участка, муниципальный правовой акт, которым после проведения аукциона была изменена территориальная зона спорного участка, доказательства прекращения действия либо изменения применительно к спорному участку Правил землепользования и застройки, использованных самой администрацией при проведении аукциона.
Приложенная к материалам дела копия карты градостроительного зонирования относится к решению 2019 года и не подтверждает градостроительный режим участка на дату принятия оспариваемого решения, не содержит кадастрового номера участка и координатной привязки его границ, позволяющей достоверно установить нахождение участка именно в зоне Р-1.
При таких обстоятельствах административным ответчиком не исполнена возложенная на него обязанность доказать соответствие отказа п.14 ст.39.16 ЗК РФ.
Кроме того, последующее изменение градостроительного регламента само по себе не прекращает существующее разрешенное использование земельного участка.
Частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки и объекты капитального строительства, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни или здоровья граждан, окружающей среды либо объектов культурного наследия.
Доказательств того обстоятельства, что использование спорного участка для ведения личного подсобного хозяйства и размещения жилого дома создает такую опасность, административным ответчиком не представлено, не доказано и наличие основания, предусмотренного п.6 ст.39.16 ЗК РФ.
Пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ ограничены в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда, однако, спорный земельный участок согласно сведениям ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов, сведения о его отнесении к землям лесного фонда, о наложении земель лесного фонда на границы участка или о наличии спора о категории земель в ЕГРН отсутствуют.
Суд также учитывает последовательность действий публичного органа в отношении спорного земельного участка, который был сформирован с категорией земель населенных пунктов и видом разрешенного использования, допускающим размещение жилого дома, выставлен на аукцион, отнесен в официальном извещении к территориальной зоне Ж-1 и предоставлен в аренду на двадцать лет для ведения личного подсобного хозяйства.
Право аренды зарегистрировано, впоследствии с соблюдением условий договора передано ФИО1, на участке возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН и не оспорено.
Таким образом, приведенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ № основания отказа не соответствуют фактическим обстоятельствам и положениям ст.27, 39.3, 39.16 и 39.20 ЗК РФ.
Оспариваемое решение препятствует реализации принадлежащего ФИО1 исключительного права на рассмотрение вопроса о приобретении земельного участка, занятого принадлежащим ей объектом недвижимости.
Таким образом, по делу установлена совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий для удовлетворения административного иска: несоответствие отказа нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов административного истца.
Определяя способ восстановления нарушенного права, суд учитывает, что материалами дела подтверждена незаконность оснований, приведенных в отказе от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, суд не вправе подменять уполномоченный орган и самостоятельно разрешать вопросы, связанные с проверкой иных предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ оснований, определением выкупной цены участка, подготовкой и согласованием условий договора купли-продажи.
Признание отказа незаконным не предрешает окончательного результата повторного рассмотрения заявления и не означает непосредственного возложения на административного ответчика обязанности заключить договор купли-продажи.
Надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ без повторного отказа по основаниям, признанным судом незаконными, и принять одно из предусмотренных п.5 ст.39.17 ЗК РФ решений.
В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ суд при удовлетворении административного иска указывает способ и срок устранения нарушения, а также возлагает на административного ответчика обязанность сообщить об исполнении судебного решения суду и административному истцу.
Кроме того, платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата ФИО1 государственной пошлины в размере 4000 рублей, вместе с тем, предусмотренный подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины для гражданина при подаче административного искового заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления составляет 3000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере, необходимом для обращения в суд, то есть 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа о признании незаконным отказа удовлетворить в части.
Признать незаконным решение Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в двадцатидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем сообщить ФИО1 и суду.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О.Ивков