РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.09.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО3, с участием административного истца ФИО1, административных ответчиков – ФИО2, ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> в лице ФИО2 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2, УФК по <адрес>, Министерству Финансов РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, выразившиеся в удержании из денежных средств, начисленных в связи с временной нетрудоспособностью, сумм в счет возмещения стоимости питания: за сентябрь 2024 года – 413 рублей 63 копейки, за апрель 2025 года – 492 рубля 97 копеек. Кроме того, административный истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы и в спорные периоды был освобожден от работы по болезни. По его мнению, в силу ч. 5 ст. 99 УИК РФ питание в период освобождения от работы по болезни должно предоставляться бесплатно, поэтому удержание каких-либо сумм за питание из пособия по временной нетрудоспособности является незаконным.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.
ФИО2, ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес> ФИО4 административный иск не признала.
ФИО2 Министерства финансов Российской Федерации представил возражения, также возражал против удовлетворения требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюден ли срок обращения в суд, имелись ли у административного ответчика полномочия на совершение оспариваемого действия, соблюдены ли порядок и основания его совершения, соответствует ли содержание оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 4 ст. 99 УИК РФ в период отбывания лишения свободы осужденные из заработной платы, пенсий и иных доходов возмещают стоимость питания, одежды и обуви, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, за исключением предусмотренных законом случаев.
Частью 5 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденным, освобожденным от работы по болезни, на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с ч. 4 ст. 99 УИК РФ. Возмещение расходов производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
Из материалов дела следует, что ФИО1 находился на листках временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинской справкой филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-24 ФИО2.
Справками-расчетами средней стоимости питания в ФКУ ИК-5 установлена стоимость питания осужденных за соответствующие периоды. Из ответа ГУФСИН ФИО2 по <адрес> на обращение ФИО1 следует, что при расчете стоимости питания за август 2024 года из 31 календарного дня исключены восемь дней временной нетрудоспособности. Стоимость питания определена только за 23 дня и составила 7 771 рубль 93 копейки. За восемь дней болезни питание ФИО1 предоставлялось бесплатно.
Аналогичным образом в апреле 2025 года период временной нетрудоспособности ФИО1 с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ при расчете стоимости питания исключен. Стоимость питания за апрель 2025 года начислена только за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 16 дней, и составила 4 588 рублей 64 копейки. За период освобождения от работы по болезни стоимость питания с административного истца не взыскивалась.
Довод административного истца о том, что наличие в справке по лицевому счету строк «сентябрь (б/л)» и «апрель (б/л)» с удержаниями за питание соответственно 413 рублей 63 копейки и 492 рубля 97 копеек свидетельствует о взыскании с него стоимости питания именно за дни болезни, суд находит несостоятельным.
Из справки ФКУ ИК-5 следует, что в сентябре 2024 года административному истцу были начислены различные виды доходов, в том числе сумма, обозначенная как «б/л», а также заработная плата. В апреле 2025 года также имелись начисление по временной нетрудоспособности и заработная плата. При этом в самой справке прямо указано, что удержания по питанию производятся из общего дохода за месяц пропорционально количеству дней соответствующего начисления, а стоимость питания за дни временной нетрудоспособности в общую сумму расходов не включается.
Таким образом, спорные суммы 413 рублей 63 копейки и 492 рубля 97 копеек представляют собой не стоимость питания, предоставленного административному истцу в период его освобождения от работы по болезни, а часть возмещения фактических расходов по его содержанию за иные дни соответствующего месяца, распределенную между полученными им в данном месяце доходами.
Само по себе происхождение части дохода в виде пособия по временной нетрудоспособности не исключает возможность производства из него удержаний, предусмотренных ч. 1 ст. 107 УИК РФ. Закон освобождает осужденного от оплаты питания именно за период освобождения от работы по болезни, но не устанавливает запрета на использование пособия по временной нетрудоспособности как одного из источников дохода для возмещения расходов по содержанию, фактически понесенных в иные дни месяца.
Данный вывод согласуется с правовым регулированием, предусматривающим производство удержаний для возмещения расходов по содержанию из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденного. Пособие по временной нетрудоспособности относится к доходам осужденного и специального запрета на производство из него таких удержаний законодательство не содержит.
Из ответа ГУФСИН ФИО2 по <адрес> также следует, что пособие по временной нетрудоспособности за период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 240 рублей 26 копеек поступило на лицевой счет административного истца ДД.ММ.ГГГГ. При его поступлении произведены предусмотренные исполнительными документами удержания по алиментам и искам; иных удержаний непосредственно из суммы поступившего пособия, в том числе за питание, в момент поступления не производилось.
Пособие по временной нетрудоспособности за период с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 371 рубль 20 копеек поступило на лицевой счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При его поступлении также произведены удержания по исполнительным документам. Доказательств того, что учреждением была начислена и взыскана с ФИО1 стоимость питания именно за дни его освобождения от работы по болезни, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ч. 5 ст. 99 УИК РФ административным ответчиком соблюдены. Питание в периоды освобождения административного истца от работы по болезни предоставлялось бесплатно, а оспариваемые удержания произведены в счет фактических расходов по содержанию за иные периоды и из доходов, из которых законом допускается соответствующее удержание.
Суд принимает во внимание довод административных ответчиков о пропуске срока обращения в суд. Административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как спорные удержания относятся к 2024-2025 годам, а ответ ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, содержащий подробные сведения о порядке начислений и удержаний, датирован февралем 2026 года. Вместе с тем материалов, позволяющих достоверно установить дату получения административным истцом указанного ответа, в деле не имеется. В связи с этим суд не основывает вывод об отказе в удовлетворении требований на пропуске срока обращения в суд и разрешает спор по существу.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованием о признании незаконными решения, действия (бездействия) административный истец вправе заявить требование о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).
Поскольку судом не установлено незаконных действий ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, а также нарушения личных неимущественных прав либо иных нематериальных благ административного истца вследствие оспариваемых удержаний, правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, ФИО2, УФК по <адрес>, Министерству Финансов РФ об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков