ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026г. с.Бурла
Судья Бурлинского районного суда Алтайского края Климук Е.Н., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондик Евгения Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
В Бурлинский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондик Евгения Николаевича,
Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу ч.ч. 2,5 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, а также физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.
В протоколе об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись должностного лица, составившего протокол» имеются подписи и расшифровки подписей потерпевших <данные изъяты>, отдельной подписи и расшифровки подписи должностного лица не имеется, что лишает суд возможности проверить, имеется ли подпись должностного лица в представленном протоколе.
В протоколе об административном правонарушении указано, что дорога с двусторонним движением, имеет четыре полосы для движения, тогда как на схеме места дорожного - транспортного происшествия указаны только два полосы для движения, т.е. возможно противоречие в установлении места совершения административного правонарушения, должностному лицу следует уточнить количество полос для движения.
Должностному лицу следует внести изменения в протокол об административном правонарушении в графу «подпись должностного лица, составившего протокол» - свою подпись и расшифровку, указать верное количество полос для движения, предварительно известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших Евдокименко, о внесении в протокол об административном правонарушении изменений, копию протокола об административном правонарушении с внесёнными в него изменениями вручить указанным лицам.
Кроме того, Кондик Е.Н. не ознакомлен с постановлениями о назначении экспертизы (л.д.18,19), следует ознакомить лицо, привлекаемое к административной ответственности с вышеуказанными постановлениями.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондик Евгения Николаевича, подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч предусмотренном ч ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондик Евгения Николаевича, возвратить в МО МВД России «Славгородский» для устранения недостатков.
Судья Е.Н. Климук