РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.09.2026 <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО6, административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в лице представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа <адрес> (далее – Управление), которым просит признать незаконным решение Управления, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 2 100 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 42/1, с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», возложить на Управление обязанность устранить допущенное нарушение путем подготовки, подписания со своей стороны и направления ей трех экземпляров проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, мотивируя требования тем, что является арендатором указанного земельного участка. Право аренды перешло к ней на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022–2024 годах…», она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 указанного постановления. Письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявления было отказано. В качестве основания указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Еловский сельсовет, утвержденными решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р, для вида разрешенного использования «ведение огородничества» предусмотрен максимальный размер земельного участка 1 500 кв. м., тогда как площадь испрашиваемого участка составляет 2 100 кв. м. Кроме того, Управление указало на ограниченный 2024 годом срок действия постановления Правительства Российской Федерации №. Не согласившись с указанными выводами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление с заявлением о пересмотре отказа, приложив заключение кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На момент его образования действовали Правила землепользования и застройки, утвержденные решением Еловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №Р, которыми для вида разрешенного использования «огородничество» минимальный и максимальный размеры земельного участка установлены не были. Площадь участка при его образовании составляла и в настоящее время составляет 2 100 кв. м. По результатам обращения от ДД.ММ.ГГГГ Управлением принято решение, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором Управление вновь сослалось на действующий градостроительный регламент, которым для ведения огородничества установлен максимальный размер земельного участка 1 500 кв. м., а также указало, что с ДД.ММ.ГГГГ постановление Правительства Российской Федерации № прекратило действие, в связи с чем приобретение земельного участка в собственность возможно только на торгах, кроме прямо предусмотренных ЗК РФ случаев. Административный истец указывает, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ № ей не направлялось и о его содержании она узнала только из ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного после обращения ее представителя от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что приведенные Управлением основания не соответствующими закону, ФИО1 обратилась в суд.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании иск поддержал.
Представитель административного ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, порядок принятия оспариваемого решения, основания для его принятия и соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о законности оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший это решение.
Согласно ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации было предоставлено право в 2022–2024 годах устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определять случаи их предоставления без проведения торгов.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-2024 годы был установлен специальный порядок предоставления земельных участков, а в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подпунктом «а» пункта 1 постановления № допускалась, наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, а также земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Дополнительное условие о наличии в градостроительном регламенте, установленном правилами землепользования и застройки, испрашиваемого вида разрешенного использования применительно к соответствующей территориальной зоне было введено в подпункт «а» пункта 1 постановления № постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возникновения спорного правоотношения.
Кроме того, пп. «в» п. 1 постановления № применительно к процедуре, предусмотренной п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, был установлен сокращенный срок не более 14 календарных дней.
Из материалов дела следует и Управлением не оспаривалось, что на дату подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № находился у ФИО1 в аренде на основании договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ, имел площадь 2 100 кв. м. и вид разрешенного использования «для ведения огородничества». Доказательства наличия у Управления на указанную дату информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании данного участка в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены.
Таким образом, на дату обращения ФИО1 с заявлением имелись предусмотренные действовавшим специальным правовым регулированием условия для предоставления арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.
Довод Управления о невозможности предоставления земельного участка ввиду превышения его площади установленного действующими Правилами землепользования и застройки максимального размера 1 500 кв. м. суд находит несостоятельным.
Так, в соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные размеры земельных участков определяются градостроительными регламентами применительно к образуемым и изменяемым земельным участкам.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки в редакции, на которую сослалось Управление. При действовавшем на момент образования участка градостроительном регулировании максимальный размер участка для огородничества установлен не был.
Часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что земельные участки, предельные размеры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда такое использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды либо объектов культурного наследия. Наличие таких исключительных обстоятельств в отношении участка ФИО1 Управлением не установлено и суду не доказано.
Приобретение права собственности на уже сформированный и существующий в неизменных границах земельный участок само по себе не является образованием либо изменением земельного участка, поэтому последующее установление градостроительным регламентом меньшего максимального размера не влечет обязанности уменьшить площадь ранее образованного участка и не образует самостоятельного основания для отказа в его предоставлении в собственность.
Суд также полагает, что предусмотренные ст. 39.16 ЗК РФ основания для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов являются исчерпывающими, а само по себе превышение площадью ранее сформированного земельного участка максимального размера, установленного позднее градостроительным регламентом, в качестве самостоятельного основания для отказа указанной статьей не предусмотрено.
Не может быть признана законной и ссылка Управления на прекращение с ДД.ММ.ГГГГ действия постановления Правительства Российской Федерации №, поскольку правоотношение по предоставлению спорного земельного участка возникло ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 подала надлежащее заявление в период действия специального порядка. Рассмотрение заявления органом после окончания периода действия временного регулирования не может ухудшать положение заявителя и лишать его права, возникшего при соблюдении действовавших на момент обращения условий.
Такой подход соответствует правовой позиции Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД26-3-К3. Верховный Суд Российской Федерации указал, что при разрешении спора о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность по правилам постановления Правительства Российской Федерации № подлежат применению нормы материального права, действовавшие на момент подачи заявления; последующее прекращение действия временного правового регулирования не является основанием для отказа в восстановлении нарушенного права. При установлении предусмотренных законом условий суд вправе возложить на уполномоченный орган обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка.
Изменение законодательства, имевшее место после обращения ФИО1, следовательно, не устраняет допущенное нарушение и не препятствует восстановлению ее права тем способом, который был доступен на дату возникновения спорного правоотношения.
Судом также разрешается вопрос о соблюдении срока обращения в суд, так из материалов дела следует, что доказательств направления ФИО1 и вручения ей письма Управления от ДД.ММ.ГГГГ № в 2025 году не представлено, о существовании указанного решения административному истцу стало известно из ответа Управления от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ее представителя от ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано в суд в июле 2026 года, то есть в пределах трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, исчисляемого со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении ее прав.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что решение Управления от ДД.ММ.ГГГГ № принято при неправильном применении норм материального права и нарушает право административного истца на приобретение арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на условиях законодательства, действовавшего на дату ее обращения, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.
Определяя способ восстановления нарушенного права, суд учитывает, что спорный земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, его границы и площадь в рамках настоящего требования не изменяются, а предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации № условия предоставления земельного участка без проведения торгов на дату обращения административного истца установлены, а повторное направление заявления на административное рассмотрение при таких обстоятельствах не обеспечивает своевременного и полного восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 части 2 и пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что, признав оспариваемое решение незаконным, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение и вправе указать на необходимость совершения конкретных действий для восстановления нарушенных прав административного истца.
В соответствии с п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа и если не требуется образование земельного участка или уточнение его границ уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю для подписания. При данных обстоятельствах требование ФИО1 о возложении на Управление обязанности подготовить, подписать и направить ей три экземпляра проекта договора купли-продажи спорного земельного участка является надлежащим способом восстановления нарушенного права и подлежит удовлетворению.
При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей и поскольку административный иск удовлетворяется, понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 111 и 114 КАС РФ подлежат взысканию с административного ответчика в пользу ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес>, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>», администрации Емельяновского муниципального округа, Управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа, администрации <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем подготовки, подписания и направления ей трех экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка.
Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского муниципального округа в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков