РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ивкова Р.О., при секретаре ФИО5, с участием административного истца ФИО4 в лице представителя ФИО7, заинтересованного лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по перерасчету задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать произвести перерасчет задолженности с учетом представленных документов о фактически произведенных платежах, а также признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 48 011 рублей 75 копеек, мотивируя требования тем, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу №, которым с ФИО4 взысканы алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 0,6 величины прожиточного минимума для детей по соответствующей группе территорий <адрес>, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 372 097 рублей 92 копейки. ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО4 в Отделение судебных приставов представлены заявление о перерасчете задолженности, расписки взыскателя и банковские документы, подтверждающие произведенные платежи.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 48 011 рублей 75 копеек. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку исполнительский сбор исчислен исходя из задолженности, определенной без учета фактически внесенных платежей, а также без соблюдения особенностей исчисления исполнительского сбора по периодическим платежам.
В ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем произведен перерасчет задолженности по алиментам с учетом представленных ФИО4 документов о произведенных платежах. Тем самым необходимое исполнительное действие, совершения которого требовал административный истец, на момент принятия решения выполнено.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании иск поддержала.
Административные ответчики требования не признали, полагая оспариваемое постановление законным.
Заинтересованное лицо ФИО8 также полагала, что действия судебных приставов незаконные.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) суд выясняет, нарушены ли права и законные интересы административного истца, имелись ли у должностного лица полномочия на принятие оспариваемого решения, соблюдены ли порядок и основания его принятия, соответствует ли его содержание нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Материалами дела подтверждается, что ФИО4 представлены расписки ФИО8 о получении денежных средств в качестве алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также банковские документы, в назначении платежей которых прямо указано на уплату алиментов. Указанные документы были переданы в Отделение судебных приставов до вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку в ходе рассмотрения дела перерасчет задолженности судебным приставом-исполнителем произведен, необходимость возложения на должностное лицо обязанности совершить указанное действие отпала. На момент принятия решения нарушение права административного истца, связанное с отсутствием перерасчета, устранено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет задолженности суд не усматривает.
Разрешая требование об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть основано на достоверно установленном размере неисполненного обязательства.
Частью 4 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ прямо предусмотрено, что исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Алиментные обязательства носят периодический характер, в связи с чем применение единой процентной ставки к совокупной сумме задолженности без определения каждой отдельной просроченной выплаты требованиям указанной нормы не соответствует.
Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО4 взыскан исполнительский сбор в размере 48 011 рублей 75 копеек. При этом постановление не содержит расчета сбора применительно к каждой отдельной задолженности по периодическим алиментным платежам, не отражает периоды возникновения соответствующих сумм задолженности и не учитывает документы о произведенных должником платежах, которые на дату его вынесения уже находились в распоряжении Отделения судебных приставов.
Последующее проведение судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности подтверждает необходимость определения фактически неисполненного размера алиментного обязательства с учетом произведенных платежей. Однако такой перерасчет был осуществлен уже после вынесения постановления об исполнительском сборе и потому не устраняет допущенные при его принятии нарушения.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено исходя из совокупной суммы задолженности, определенной без надлежащего учета представленных доказательств исполнения, и без соблюдения специального порядка исчисления исполнительского сбора по периодическим платежам. Указанные нарушения непосредственно повлияли на размер возложенного на ФИО4 денежного взыскания.
При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 48 011 рублей 75 копеек не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, нарушает права административного истца и подлежит признанию незаконным.
Признание оспариваемого постановления незаконным не исключает право уполномоченного должностного лица при наличии предусмотренных законом оснований вновь разрешить вопрос о взыскании исполнительского сбора с учетом произведенного перерасчета задолженности и требований ч. 4 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требование о признании решения должностного лица незаконным подлежит удовлетворению, если суд установит одновременно несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанная совокупность условий применительно к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора в размере 48 011 рублей 75 копеек.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Р.О. Ивков