АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Курушиной Л.В., при секретаре Милько С.А., с участием:
помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Григорьевой М.А., защитника – адвоката Качкаевой О.И., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В. и апелляционной жалобе адвоката Качкаевой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка №/// от +++, которым
Расщупкин В.В., +++ года рождения, уроженец /// края, гражданин РФ, судимый:
+++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
+++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;
+++ Центральным районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст.161 УК РФ (3 эпизода), ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден +++ постановлением Ленинского районного суда /// от +++ условно-досрочно от отбывания наказания на 4 месяца 27 дней;
+++ Центральным районным судом /// по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ мировым судьей судебного участка 6 судебного участка, и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района /// по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ мировым судьей судебного участка ... /// края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ Центральным районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ Центральным районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ мировым судьей 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района /// по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда /// от +++ заменено наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы 2 года 3 месяца 2 дня. Неотбытое наказание в виде ограничение свободы 1 год 9 месяцев 20 дней;
+++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ Октябрьским районным судом /// по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ (6 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
+++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от +++) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++) к 08 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++) к 08 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговорам мирового судьи судебного участка № /// от +++, Октябрьского районного суда /// от +++, мирового судьи судебного участка № /// от +++, мирового судьи судебного участка № /// от +++ период с +++ по +++ включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Удовлетворены гражданские иски <данные изъяты>», постановлено взыскать с Расщупкина В.В. в пользу <данные изъяты>» 6591 руб. 95 коп. в счет возмещения материального ущерба.
По делу решены вопросы о процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав прокурора, поддержавшей доводы представления, защитника, поддержавшей доводы жалобы, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ Расщупкин В.В. признан виновным в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступления совершены Расщупкиным В.В. +++ и +++ в /// при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Расщупкин В.В. вину в совершении преступления признал полностью. Мировым судьей дело рассмотрено в общем порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и юридическую квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что органами предварительного расследования действия Расщупкина В.В. квалифицированы по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ; по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей действия Расщупкина В.В. квалифицированы по двум эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть 2 деяния квалифицированы одним составом преступления, что противоречит описанию преступлений, установленному судом в резолютивной части приговора. При этом судом не установлено, что преступления совершены с единым умыслом, в связи с чем, каждое деяние следует квалифицировать самостоятельно по ч.1 ст.158 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о том, что действия Расщупкина В.В. следует квалифицировать по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по /// Т., помимо прочего, и об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными от представителей потерпевших С., М., а также от осужденного Расщупкина В.В., которые в силу ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях ...-О от +++, ...-О от +++, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного, в связи с чем, показания свидетеля Т. в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу. Кроме того, государственный обвинитель указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд определил наказание Расщупкину В.В. в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима. Однако в резолютивной части приговора, в нарушение ч.9 ст.16 УИК РФ, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определил отбывать наказание Расщупкину В.В. в колонии строгого режима без указания вида учреждения, в связи с чем, просит уточнить резолютивную часть приговора, указав, что наказание в виде лишения свободы Расщупкину В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе адвокат Качкаева О.И. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Защитник в жалобе указывает на то, что при назначении наказания Расщупкину В.В. мировой судья необоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Расщупкин В.В. не просто признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, но и избавил правоохранительные органы от необходимости идентифицировать его личность с зафиксированным видеозаписью лицом, совершающим хищения. Также в своих показаниях Расщупкин В.В. пояснил в какой момент и при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», по обоим эпизодам хищений, и его показания в данной части легли в основу предъявленного обвинения. С учетом изложенного, автор жалобы полагает, что имеются все основания признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с чем, приговор подлежит изменению со смягчением назначенного Расщупкину В.В. наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы мирового судьи о виновности Расщупкина В.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного Расщупкина В.В., данных в ходе предварительного расследования, показаний представителей потерпевших М. и С., свидетеля Т., письменных доказательств о размере ущерба, протоколов выемки и осмотра СD-дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведены мотивы, по которым мировой судья принял во внимание те или иные доказательства.
Вместе с тем, в качестве доказательства по делу в приговоре приведены показания свидетеля Т. в томе 1 на л.д. 109-112, являющейся УУП ОУУП и ПДН ПП «<данные изъяты>» ОП по /// в части пояснений об обстоятельствах совершения преступлений ставших, ей известными от представителей потерпевших С., М., а также от осужденного Расщупкина В.В., которые в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от +++ ...-О, от +++ ...-О, не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности осужденного. Соответственно, показания данного свидетеля в указанной части подлежат исключению из числа доказательств по уголовному делу.
Однако исключение этих показаний в указанной части из числа доказательств не влияет на исход дела и выводы мирового судьи о доказанности вины Расщупкина В.В. в совершении преступлений и квалификации его действий при наличии иной совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В п.5 ст.307 УПК РФ указано, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.
Из содержания п.3 ч.1. ст.299 УПК РФ следует, что если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления, указав какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.
Исходя из содержания приговора, мировым судьей установлено, что Расщупкин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: +++ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по ул.///, 226, товар на сумму 2599 рублей 99 копеек; +++ в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по ул./// товаров на сумму 3991 рубль 96 копеек.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия Расщупкина В.В., указав в резолютивной части приговора о назначении наказания по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ и по эпизоду от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья действия Расщупкина В.В. квалифицировал по всем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, то есть два деяния квалифицированы одним составом преступления, что, в свою очередь, порождает противоречия по описанию преступлений, установленных мировым судьей, совокупности приведенных доказательств, а также резолютивной части приговора. Вместе с тем, мировым судьей не установлено, что преступления совершены Расщупкиным В.В. с единым умыслом, в связи с чем, каждое деяние необходимо квалифицировать самостоятельно по ч.1 ст.158 УК РФ, а приговор в описательно-мотивировочной части подлежит изменению.
При назначении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе характеризующий материал, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, оказание им посильной помощи.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, о чем указано в жалобе защитника, не имеется.
Так, согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Вместе с тем, Расщупкин В.В. после его доставления в отдел полиции не сообщил какую-либо информацию, не известную сотрудникам правоохранительных органов, имеющую значение для раскрытия или расследования преступлений, лишь подтвердив очевидные, зафиксированные на записи с камер видеонаблюдения обстоятельства совершенных им преступлений.
Данные Расщупкиным В.В. в ходе предварительного расследования признательные объяснения и показания, а также его признательная позиция в судебном заседании, с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступлений, не свидетельствуют о сообщении осужденным какой-либо значимой для раскрытия или расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом следует отметить, что признательные показания осужденного, на что обращено внимание в жалобе, фактически признаны судом в качестве смягчающего наказание Расщупкину В.В. обстоятельства в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
Выводы о назначении Расщупкину В.В. наказания в виде реального лишения свободы суд надлежаще мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает.
Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Расщупкину В.В. наказания по каждому эпизоду в виде лишения свободы, наказание по совокупности преступлений верно назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, нарушений закона при назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ мировым судьей не допущено.
Мировой судья обоснованно не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности содеянного, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Назначенное Расщупкину В.В. наказание по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Назначенное наказание, вопреки доводам защитника Качкаевой О.И., о излишней суровости приговора, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором Расщупкину В.В. надлежит отбывать наказание, мировым судьей назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит уточнению, поскольку в его резолютивной части мировой судья определил отбывать наказание Расщупкину В.В. в колонии строгого режима без указания вида учреждения, а также указал строго режим, вместо правильного – строгого режима. С учетом изложенного, необходимо уточнить резолютивную часть приговора в названной части, указав, что окончательное назначенное Расщупкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении Расщупкина В.В. изменить.
В описательно - мотивировочной части приговора указать о том, что действия Расщупкина В.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от +++) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля Т. в части содержания пояснений Расщупкина В.В., С., М. по обстоятельствам совершенного преступления.
Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что окончательное назначенное Расщупкину В.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Курушина