РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Марченко И.В., при секретаре Сафоновой Н.В., с участием административного истца Фёдорова ФИО7., посредством видеоконференцсвязи, представителя административных соответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю Шкуратовой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фёдорова ФИО9 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Фёдорова ФИО10. к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров ФИО11 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным и отменить решение дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Требования административного иска мотивированы тем, что Фёдоров ФИО12. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарная комиссия ФКУ ИК-5 вынесла решение о наложении на него взыскания в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за то, что он спал на рабочем месте. Данное решение подлежит отмене, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в швейном цеху ФКУ ИК-5, от шума швейных машинок и радио он почувствовал себя немного плохо и сидя за столом облокотил голову на стол, в это время в швейный цех зашел сотрудник ФКУ ИК-5 и громко крикнул: «Осужденный вы почему спите», он (Фёдоров ФИО17 встал, поздоровался и ответил: «Я не спал, а просто облокотил голову закрыв глаза». На следующий день пришел начальник отряда Деркачёв ФИО16. и показал фото, где он (Фёдоров ФИО18.) еще облокотил голову на стол закрыв глаза, начальник отряда сказал ему писать объяснительную, что он (Фёдоров ФИО13 спал, на что он (Фёдоров ФИО15.) ответил, что напишет объяснительную как оно действительно было, но начальник отряда отказался брать от него такую объяснительную. ДД.ММ.ГГГГ его (Фёдорова ФИО14 привели на дисциплинарную комиссию, когда было объявлено в чем его обвиняют, он достал пояснительную, которая была у него написана и которую отказался принимать начальник отряда и попросил присутствующих членов дисциплинарной комиссии приложить эту объяснительную к материалам дела по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ года. Его не ознакомили с материалами дела по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не знает есть ли там его объяснительная или составили акт о том, что он отказался давать объяснение. При этом у администрации ИУ должная быть запись видеорегистратора, подтверждающая его отказ давать письменное объяснение. Ему никто не сообщал, что в отношении него будут составлены рапорт и иные документы по факту допущенного нарушения, что влечет нарушение ст. 117 УИК РФ и безусловную отмену наложенного взыскания, также его не ознакомили с материалами наложенного на него взыскания, ему не сообщили о дате и времени дисциплинарной комиссии, чем лишили его права воспользоваться помощью адвоката, то есть нарушением данной процедуры было нарушено его право на защиту. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он направил жалобу в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ и в этой жалобе он просил сохранить все аудио и видеозаписи по факту этого дела, при этом чек об отправке этого письма ему до сих пор не вручили. С учетом изложенного, административный истец Фёдоров ФИО19. просит удовлетворить его требования в полном объеме и отменить постановление о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, административный истец Фёдоров ФИО20 заявленные требования и приведенные в административном иске доводы поддерживал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал, просил отнестись критически к возражениям ФКУ ИК-5, представленным по данному делу, поскольку они являются надуманными и необоснованными, копию возражения с приложенными к нему материалами получил, все материалы оглашены судом, пояснил, что с материалами дела ознакомлен, администрация ИУ умышленно не сохранила аудио и видеозаписи, касающиеся данного взыскания, поскольку оно наложено незаконно.
В качестве административных соответчиков определением суда по делу признаны ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель административных соответчиков ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России Шкуратова ФИО21., действующая на основании доверенностей, предъявив диплом о наличии высшего юридического образования, предоставила письменные возражения по существу предъявленных исковых требований, копия которых заблаговременно вручена административному истцу, согласно которым оснований для удовлетворения иска не имеется, ввиду необоснованности требований и законности действий администрации ФКУ ИК-5, а также пояснила, что видеозаписи с камер регистраторов в ИУ хранятся 30 суток, жалобы осужденными направляются в закрытых конвертах, соответственно администрация ИУ не может знать о том, что в жалобе осужденный просил сохранить какие-то аудио, видеозаписи, поэтому по данному факту аудио, видеозаписи не сохранились, однако в представленных к отзыву материалах имеются акты о комиссионном просмотре видеозаписей.
Выслушав присутствующих и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе оспорить решение организации или должностного лица, наделенных государственными либо иными публичными полномочиями, если полагает, что этим решением нарушены его права, свободы и законные интересы либо на него незаконно возложены обязанности.
При рассмотрении такого дела суд проверяет полномочия лица, принявшего оспариваемое решение, соблюдение порядка его принятия, наличие предусмотренных законом оснований и соответствие содержания решения нормативным правовым актам.
Обязанность доказать законность оспариваемого решения, наличие полномочий, соблюдение установленного порядка и оснований для принятия решения возлагается на административного ответчика.
Согласно ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, а также выполнять законные требования администрации учреждений, исполняющих наказания. Неисполнение возложенных обязанностей влечет установленную законом ответственность.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 №110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).
Пунктом 19 гл. 3 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы".
Из справки по личному делу следует, что Фёдоров ФИО22 прибыл в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю для дальнейшего отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах дела имеется подписанная Фёдоровым ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ расписка об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, основными правами и обязанностями осужденных.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут Фёдоров ФИО24 находясь в швейном цеху в помещении раскройки изделий промышленной зоны №2 ИК-5 не поздоровался и не встал при встрече с работником ИУ, сидел на стуле положив руки на стол для раскройки изделий, а голову на руки.
Согласно рапорту ИДПЗ ДС ОР и Н ИК-5 Хертек ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ в 15.27 часов во время проведения обхода производственной зоны №2 ИК-5, войдя в швейный цех в помещение раскройки изделий, осужденный Фёдоров ФИО26 не поздоровался и не встал, сидел на стуле положив руки на стол для раскройки изделий, а голову на руки, после чего им (Хертек С.В.) было предъявлено законное требование осужденному Фёдорову ФИО27. поздороваться и встать, которое осужденный выполнил, поднялся со стула, поздоровался и встал возле стола для раскройки изделий.
Содержание рапорта подтверждается актом просмотра видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ
Из акта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.26 часов в швейный цех в помещение раскройки изделий производственной зоны №2 ИК-5 заходит ИДПЗ ДС ОР и Н ИК-5 Хертек ФИО31. (видеорегистратор закреплен на нагрудном кармане сотрудника, его присутствие установлено аудиально), далее в 15.27 часов видно, как сидит на стуле положив руки на стол для раскройки изделий, а голову на руки осужденный Фёдоров ФИО30 который при входе ИДПЗ ДС ОР и Н ИК-5 Хертек ФИО34., поднял голову со стола, посмотрел в сторону ИДПЗ ДС ОР и Н ИК-5 Хертек ФИО28., затем повернул голову в другую сторону и продолжил сидеть в прежнем положении. Затем видно и слышно, как ИДПЗ ДС ОР и Н ИК-5 Хертек ФИО35 проходит по помещению для раскройки изделий к другой стороне стола, в которую повернута голова осужденного Фёдорова ФИО33. и говорит осужденному: «Фёдоров, Вы почему не поздоровались и не встали, когда я вошел в помещение для раскройки изделий? Вы обязаны вставать при встрече с работниками ИУ». Далее, после предъявления законного требования и предупреждения о дисциплинарной ответственности, осужденный Фёдоров ФИО32. здоровается, поднимается со стула и встает возле стола для раскройки изделий, после чего ИДПЗ ДС ОР и Н ИК-5 Хертек ФИО29. вышел из помещения раскройки изделий швейного цеха промышленной зоны №2.
В акте подробно отражено содержание разговора, просмотр записи проведен комиссией из трех сотрудников, к рапорту от ДД.ММ.ГГГГ приобщен фотокадр с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ года.
Административный истец не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в швейном цеху ФКУ ИК-5, сидя за столом он облокотил голову на стол, в это время в швейный цех зашел сотрудник ФКУ ИК-5.
Вместе с тем, пунктом 19 гл. 3 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы, находящиеся за пределами жилых помещений ИУ, обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ, другими лицами, посещающими ИУ, вставать при встрече, обращаться к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово "Вы". Соответственно, осужденный должен был встать и поздороваться как только в помещение вошел работник ИУ, а не после того, как работник ИУ вошел в помещение и предъявил осужденному требование встать и поздороваться.
Довод о том, что Фёдоров ФИО36 почувствовал себя плохо, поэтому сидел за столом для раскройки изделий в швейном цеху облокотив голову на стол, опровергается предоставленной медицинской справкой МЧ-13 о том, что осужденный Фёдоров ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ 2026 года за медицинской помощью на прием в МЧ не записывался, соблюдать распорядок дня может.
Предоставленными материалами дела достоверно подтверждается факт привлечения Фёдорова ФИО38. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года к труду в швейном цеху производственной зоны №2 ИК-5.
Таким образом, факт нарушения Фёдоровым ФИО39. установленного порядка отбывания наказания достоверно установлен совокупностью согласующихся между собой доказательств.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении взыскания должны учитываться обстоятельства нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.
До наложения взыскания у осужденного истребуется письменное объяснение, а при отказе от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
ДД.ММ.ГГГГ Фёдорову ФИО40 предложено дать письменное объяснение по факту нарушения, рапортом от 29.04.2026 №415 заместителя начальника ОВРО ИК-5 Деркачёва ФИО42. и комиссионным актом отказа от дачи письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.11 часов в кабинете мастера участка «Швейный цех» ИК-5 осужденному Фёдорову ФИО41 было предложено дать письменное объяснение по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного им ДД.ММ.ГГГГ для чего осужденному было предоставлено место, письменные принадлежности и достаточное время для подготовки письменного объяснения, однако осужденный Фёдоров А.А. письменное объяснение не предоставил, устно также ничего не пояснил К акту отказа в предоставлении письменного объяснения по рапорту №415 приложен фотокадр с видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в 09.11 часов.
Заключением проверки, утвержденным начальником учреждения ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения признан доказанным на основании рапорта сотрудника, акта просмотра видеоархива, фотоматериалов, акта об отказе от объяснения, характеристики и сведений о поощрениях и взысканиях Фёдорова ФИО43
Постановлением начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ к Фёдорову ФИО44 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток.
В силу ч.1 ст.119 УИК РФ начальник исправительного учреждения вправе применять предусмотренные ст.115 УИК РФ меры взыскания в полном объеме.
Нарушение совершено 28.04.2026, письменное объяснение истребовано ДД.ММ.ГГГГ, проверка окончена и взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, предусмотренные законом сроки соблюдены.
Согласно постановлению и материалам проверки при определении меры взыскания учтены характер нарушения, обстоятельства его совершения, личность Фёдорова ФИО46. и его предыдущее поведение, оснований полагать примененное взыскание несоразмерным допущенному нарушению суд не усматривает.
Доводы Фёдорова ФИО45 о том, что его не известили о времени заседания дисциплинарной комиссии, не свидетельствуют о нарушении порядка применения взыскания, поскольку УИК РФ не предусматривает обязательного уведомления осужденного о заседании дисциплинарной комиссии.
Законом предусмотрена обязанность администрации до наложения взыскания предоставить осужденному возможность дать письменное объяснение, что Фёдорову ФИО47 было предоставлено, однако от ее реализации он отказался.
Также действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации ИУ до вынесения постановления о наложении дисциплинарного взыскания знакомить осужденного со всеми материалами внутренней проверки, при этом существо данного нарушения Фёдорову ФИО49. сообщено при истребовании объяснения ДД.ММ.ГГГГ
Право осужденного на получение юридической помощи гарантировано уголовно-исполнительным законодательством, вместе с тем, обязательное участие адвоката непосредственно при проведении внутренней проверки и принятии решения о применении выговора законом не предусмотрено, а материалы дела не содержат сведений об обращении Фёдорова А.А. с просьбой предоставить ему свидание с адвокатом до наложения взыскания либо об отказе администрации учреждения в реализации такого права.
Доводы административного истца о том, что администрацией ИУ умышленно не сохранены видеозаписи по факту вменяемого Фёдорову ФИО48. дисциплинарного взыскания, хотя администрация ИУ зная об обжаловании им данного взыскания обязана были их сохранить, опровергаются материалами дела, а также пояснениями представителя ФКУ ИК-5, согласно которым видеозаписи хранятся в ИК-5 в течение 30 суток, жалобы направляются осужденными в закрытых конвертах, в связи с чем, администрация ИУ не могла знать об обжаловании данного взыскания осужденным, а кроме того сведения имеющиеся на видеозаписях оформлены актом о комиссионном просмотре видеоархива, в связи с чем, отсутствие к моменту рассмотрения дела первоначального файла видеозаписи также не опровергает установленные обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФКУ ИК-5 доказаны наличие фактического основания для применения взыскания, полномочия должностного лица, соблюдение установленного порядка и сроков принятия решения.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям УИК РФ и п.19 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Исковое заявление Фёдоровым ФИО50 направлено в суд с течение установленного законом срока (ч.1 ст. 219 КАС РФ).
В силу п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ при отсутствии предусмотренной законом совокупности условий для признания решения незаконным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.
При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Фёдорова ФИО51 к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Фёдорова ФИО52 к дисциплинарной ответственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Копия верна
Судья И.В. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2026 года.