АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Курушиной Л.В., при секретарях: Дегтяревой М.И., Шульц Л.В.,
Саяпиной А.А., с участием: ст. помощника прокурора
Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., осужденного Прогунова А.С., защитника - адвоката Псарева В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Псарева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № /// края от +++, которым
Прогунову А.С., +++ года рождения, уроженцу ///, заменена неотбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++,лишением свободы 14 днейс отбыванием в колонии-поселении, куда осужденному постановлено следовать самостоятельно за счет средств государства к месту отбытия наказания.
Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, с зачетом в срок отбытия наказания времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Прогунов А.С. осужден приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
Начальник филиала по /// ФКУ УИИ УФСИН России по /// обратилась в суд с представлением о замене осужденному Прогунову А.С. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, сославшись на его злостное уклонение от отбывания наказания.
Суд первой инстанции данное представление удовлетворил.
В апелляционной жалобе адвокат Псарев В.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить мотивируя тем, что Прогунов А.С. не отрицает факт формального нарушения режима отбывания наказания, при этом причина его невыхода на работу является уважительной - состояние здоровья, а именно перелом позвоночника. Указывает на то, что Прогунов А.С. не имел цели уклонения от отбывания наказания, последний готов после выхода с больничного выполнить посильную работу. Полагает, что нахождение Прогунова А.С. в местах лишения свободы в период восстановления после перелома позвоночника может отразиться на его здоровье, а именно инвалидностью.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Стрельцова Ю.В., указывая на законность и обоснованность постановления, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
В соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
В силу п. «а» ч.1 ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.
Приведенные положения закона мировым судьей не нарушены.
Судом первой инстанции представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении осужденного Прогунова А.С. рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396 - 399 УПК РФ. Выводы мирового судьи о необходимости удовлетворения представления, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в судебном решении доказательствах.
Из представленных материалов следует, что приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ вступил в законную силу +++, поступил приговор на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию +++.
+++ осужденный Прогунов А.С. был надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде обязательных работ, предупрежден об ответственности за нарушение отбывания наказания. В этот же день осужденному выдано направление в ///, где с +++ он принят на работы по уборке территории.
Однако, достоверно зная порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их нарушение, осужденный не вышел на работу 16, 17 и +++. Исходя из объяснения Прогунова А.С. (л.д. 15), оправдательных документов, как и уважительных причин его невыхода в указанные дни для отбывания наказания, не имеется, за что ему +++ вынесено предупреждение о замене обязательных работ другим видом наказания.
Установив, что осужденный без уважительных причин более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы, в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, он предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией о последствиях нарушений, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о злостном уклонении Прогуновым А.С. от отбывания обязательных работ и принял решение о замене назначенного приговором наказания лишением свободы.
Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении закона, соответствуют установленным обстоятельствам и подтверждены исследованными материалами, включая поступившие из администрации района сведения. Заявленные адвокатом доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи, для чего оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы адвоката, причины невыхода Прогунова А.С. на обязательные работы +++ и +++ в связи с травмой позвоночника, проверены мировым судьей, оценка им дана надлежащая. Исходя из сведений, представленных КГБУЗ «ККБСМП ... имени Б.» от +++, Прогунов А.С. обратился в травмпункт названного медицинского учреждения +++, где последнему была оказана первичная специализированная медицинская помощь, травма со слов Прогунова А.С. получена +++. Только +++ осужденным вызвана скорая медицинская помощь, после чего последнему открыт больничный лист.
Согласно ответа ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России, травма позвоночника, имеющаяся у осужденного, не препятствует отбытию последним наказания в виде лишения свободы.
Срок лишения свободы, подлежащий к отбытию, определен мировым судьей верно с учетом требований ч.3 ст.49 УК РФ и отбытого времени обязательных работ. Вид исправительного учреждения назначен судом Прогунову А.С.в соответствии с требованиями закона, порядок следования к месту отбывания наказания и зачет времени следования в срок наказания определены правильно.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.
Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из представленных суду апелляционной инстанции сведений заместителем начальника филиала по /// ФКУ УИИ УФСИН России по /// А. от +++, в связи с отбытием наказания в виде 120 часов обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++, Прогунов А.С. снят с учета +++.
С учетом изложенного, наказание, назначенное Прогунову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № /// от +++, в виде 120 часов обязательных работ, отбыто.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении Прогунова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Наказание, назначенное Прогунову А.С. по приговору мирового судьи судебного участка № /// края от +++, в виде 120 часов обязательных работ, считать отбытым.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в ///вого суда путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.В. Курушина