АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
помощника прокурора Ананиной О.С.
адвоката Огнева Ю.В.
осужденного Речкунова А.А. (по видеоконференц-связи)
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 июня 2026 года, которым
Речкунов А.В., <данные изъяты> судимый:
- 19 января 2021 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
- 17 мая 2022 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 19 января 2021 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 10 августа 2023 года по отбытии срока;
- 20 мая 2024 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13 ноября 2024 года принудительные работы заменены лишением свободы на неотбытый срок 1 месяц 25 дней; освобожден 6 января 2025 года по отбытии срока;
- 24 сентября 2025 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 22 декабря 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 10 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 12 мая 2026 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;
- 20 мая 2026 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2025 года), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2026 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2026 года в период с 20 мая 2026 по 15 июня 2026 года и отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 24 сентября 2025 года в виде принудительных работ в период с 11 февраля 2026 года по 11 мая 2026 года и в виде лишения свободы в период с 12 мая 2026 года по 15 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Речкунов А.А. признан виновным в том, что +++ в /// тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество на общую сумму 3078 рублей 79 копеек при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Речкунов А.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Стрельцова Ю.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания ввиду мягкости. Указывает, что Речкунову А.А. назначено окончательное наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора от 20 мая 2026 года, в связи с чем в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда. Мировым судьей зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 16 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 20 мая 2026 года в период с 20 мая 2026 по 15 июня 2026 года и отбытое наказание по приговору от 24 сентября 2025 года в виде принудительных работ в период с 11 февраля 2026 года по 11 мая 2026 года и виде лишения свободы в период с 12 мая 2026 года по 15 июня 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, таким образом период содержания под стражей с 20 мая 2026 года по 15 июня 2026 года зачтен дважды, что привело к сокращению срока наказания. Кроме того, в обоснование выводов о виновности Речкунова А.А. мировой судья необоснованно сослался на протокол явки с повинной, который не отвечает требованиям закона, так как явка была дана в отсутствие защитника, в связи с чем указанный протокол подлежит исключению из числа доказательств. На основании изложенного просит изменить приговор, исключить из приговора указание о зачете отбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 20 мая 2026 года в период с 12 мая 2026 по 15 июня 2026 года; зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору от 20 мая 2026 года с 12 мая 2026 года по 19 мая 2026 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом принципов равноправия и состязательности сторон.
Выводы мирового судьи о виновности Речкунова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 322 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание признательных показаний самого осужденного Речкунова А.А., данных в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего К, свидетеля В, письменных доказательств о размере ущерба, протоколов выемки и осмотра СD-диска с записью с камер видеонаблюдения, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, приведены мотивы, по которым мировой судья принял во внимание те или иные доказательства.
В то же время, в обоснование выводов о виновности осужденного мировой судья сослался в приговоре на протокол явки с повинной Речкунова А.А. от +++, который суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из числа доказательств вины осужденного, поскольку, как следует из содержания явки с повинной, она была дана в отсутствие защитника, вместе с тем, данных о том, что Речкунов А.А. отказался от участия защитника при написании явки с повинной, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что протокол явки с повинной Речкунова А.А. в силу положений ст.75 УПК РФ является недопустимым доказательством, не может быть положен в основу обвинения и подлежит исключению из приговора.
Однако исключение указанного протокола из числа доказательств не влияет на исход дела и выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении преступления и квалификации его действий при наличии иной совокупности доказательств, приведенных в приговоре.
Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия Речкунова А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При этом следует отметить, что доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного сторонами не оспариваются.
Что касается определенного Речкунову А.А. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Личность осужденного изучена и учтена при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.
Мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Речкунову А.А. наказания именно в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свое решение невозможностью обеспечения достижения целей наказания при ином его виде, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ, окончательно - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, принимая решение о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 24 сентября 2025 года в виде лишения свободы в период с 12 мая 2026 года по 15 июня 2026 года, мировой судья нарушил требования уголовного закона, поскольку допустил двойной зачет в срок отбытого наказания в виде лишения свободы периода с 20 мая 2026 года по 15 июня 2026 года, что привело к необоснованному сокращению срока окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
С учетом изложенного, приговор в части зачета в окончательное наказание наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, подлежит изменению по доводам апелляционного представления с учетом позиции помощника прокурора в суде апелляционной инстанции.
Из приговора подлежит исключению указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 24 сентября 2025 года в виде лишения свободы в период с 12 мая 2026 года по 15 июня 2026 года, засчитав в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 24 сентября 2025 года в виде лишения свободы в период с 12 мая 2026 года по 19 мая 2026 года из расчета один день за один день.
Иных оснований для изменения приговора не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 июня 2026 года в отношении Речкунова А.В. изменить.
Исключить из числа доказательств виновности осужденного протокол явки с повинной Речкунова А.А.
Исключить из приговора указание о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 24 сентября 2025 года в виде лишения свободы в период с 12 мая 2026 года по 15 июня 2026 года.
Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 24 сентября 2025 года в виде лишения свободы в период с 12 мая 2026 года по 19 мая 2026 года из расчета один день за один день.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>