ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2026 года г.Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Грудинина С.В., при секретаре судебного заседания Дамер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заринского межрайонного прокурора к МО МВД России «Заринский» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, установил:
Заринский межрайонный прокурор обратился с административным исковым заявлением к МО МВД России «Заринский» о возложении обязанности устранить нарушение требований законодательства о противодействии терроризму.
В последующем, Заринский межрайонный прокурор уточнил исковые требования и с учетом уточненных исковых требований просил обязать МО МВД России «Заринский» в течении 9 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить антитеррористическую защищенность при въезде на территорию внутреннего двора МВ МВД России «Заринский по адресу: <адрес> посредством технически исправного противотаранного устройства в соответствии с п.15.3 Инструкции по обеспечению инженерно-технической укрепленности и повышению уровня антитеррористической защищенности объектов внутренних дел российской Федерации от преступных посягательств, утвержденной Приказом МВД России от 31.12.2014 №1152 «Об обеспечении безопасности объектов органов внутренних дел от преступных посягательств.
До судебного заседания от Заринского межрайонного прокурора поступило заявление об отказе от ранее заявленных исковых требований в связи с добровольным исполнением исковых требований.
В судебном заседании представитель административного истца помощник Заринского межрайонного прокурора Кашенова А.А. поддержала заявление Заринского межрайонного прокурора об отказе от заявленных требований в связи с их добровольным исполнением.
Представители административных ответчиков в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, прокурор вправе в порядке, предусмотренном главы 22 КАС РФ, обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 КАС РФ).
Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В судебном заседании установлено, что до рассмотрения дела по существу административный ответчик выполнил требования административного истца, что подтверждается представленными возражениями и фототаблицей.
Таким образом, отказ прокурора от административного искового заявления не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.
С учетом перечисленных обстоятельств и требований закона суд полагает возможным принять отказ прокурора от административного иска, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ Заринского межрайонного прокурора к МО МВД России «Заринский» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о противодействии терроризму и прекратить производство по административному делу.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Грудинин С.В.