АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Горяйнова Д.А., защитника - адвоката Юдина Е.В., представившего удостоверение ..., ордер ...;
рассмотрел в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе адвоката Юдина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 04 августа 2026 года, которым
Горяйнов Д.А., <данные изъяты>, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
-объявлен в розыск, в порядке ст.255 УПК РФ ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ему отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, производство по уголовному делу приостановлено.
Изложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Горяйнов Д.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Горяйнову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При назначении судебного заседания данная мера пресечения оставлена Горяйнову Д.А. без изменения.
В судебном заседании 04 августа 2026 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о розыске Горяйнова Д.А., приостановлении производства по уголовному делу, изменении ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 04 августа 2026 года, ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Юдин Е.В. полагает постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие у суда достоверных сведений о причинах неявки подсудимого Горяйнова Д.А. в судебное заседание 27 июля 2026 года и причинах неисполнения принудительного привода подсудимого 04 августа 2026 года.
Полагает, что неявка подсудимого Горяйнова Д.А. в судебное заседание, а так же неисполнение принудительного привода, могут быть обусловлены: заболеванием подсудимого, его госпитализацией в стационар, либо иными уважительными причинами, отсутствием у подсудимого физической возможности уведомить суд о причинах неявки.
Указывает, что Горяйнов Д.А. частично признал вину, в связи, с чем оснований скрываться от суда, либо препятствовать производству по уголовному делу подсудимый не имеет. Просит постановление отменить, Горяйнову Д.А. меру пресечения оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кроме того, указал, что мировой судья необоснованно, вместо изменения ранее избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, об её отмене.
Проверив представленные материалы дела доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно положениям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.
При этом, в соответствии с ч.10 ст.110 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.
В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.
В силу пункта 1 части 1 статьи 108 УПК РФ суд, вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктами «а» - «г» пункта 1 статьи 108 УПК РФ такими исключительными обстоятельствами являются: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
При этом, согласно разъяснениям данным во вводной части Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41(ред. от 27.05.2025) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», право на свободу является основополагающим правом человека. Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международных договоров Российской Федерации допускают возможность ограничения права на свободу лишь в той мере, в какой оно необходимо в определенных законом целях и в установленном законом порядке.
Ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей.
При разрешении вопросов, связанных с применением законодательства о мерах пресечения, судам исходя из презумпции невиновности следует соблюдать баланс между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.
С учетом этого меры пресечения, ограничивающие свободу, - заключение под стражу и домашний арест - применяются исключительно по судебному решению и только в том случае, когда применение более мягкой меры пресечения невозможно.
При этом, помимо требований вышеназванных норм закона, при решении вопроса о мере пресечения судом должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства.
В соответствии с ч.3 ст.253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Горяйнов Д.А. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.
В ходе предварительного расследования Горяйнову Д.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой он обязался: не покидать без разрешения дознавателя и суда место проживания расположенного по адресу: ///, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, не препятствовать производству по уголовному делу, предупрежден о применении более строгой меры пресечения при нарушении данных обязательств(л.м.8).
При назначении судебного заседания данная мера пресечения оставлена Горяйнову Д.А. без изменения(л.м.18).
При отложении судебного заседания +++, подсудимый под роспись ознакомлен о необходимости явиться в судебное заседание отложенное мировым судьёй на 15 часов 00 минут 27 июля 2026 года(л.м.21-22, 23).
Однако как следует из протокола судебного заседания Горяйнов Д.А. будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание 27 июля 2026 года не явился, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание отложенное на 04 августа 2026 года(л.м.24, 25).
Как следует из рапорта сотрудников ОУПДС, Горяйнов Д.А. по указанному им адресу не проживает, его местонахождение не известно, постановление о принудительном приводе не исполнено(л.м.30).
Из дополнительно поступивших материалов установлено, что с +++ в отношении Горяйнова Д.А. уголовно-исполнительной инспекцией проводятся первоначальные розыскные мероприятия(л.м.27-28, 29).
В судебном заседании 04 августа 2026 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о розыске Горяйнова Д.А., приостановлении производства по уголовному делу, изменении ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу(л.м.31).
Как следует из пояснений Горяйнова Д.А. данных им в суде апелляционной инстанции, при избрании в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении он понимал возложенные на него обязанности и последствия их несоблюдения, надлежащим образом был уведомлен о необходимости явки в судебное заседание 27 июля 2026 года, в суд не явился, о причине неявки(в связи с избиением) суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, за получением медицинской помощи не обращался, 26 июля 2026 года сменил место жительства, в дальнейшем, вплоть до задержания - +++ в суд не явился.
Принимая во внимание вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьёй объективно установлено, что Горяйнов Д.А. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, чем воспрепятствовал производству по уголовному делу.
Учитывая обвинение Горяйнова Д.А. в совершении умышленного насильственного преступления, данные о его личности, отсутствие постоянного места жительства, в целях соблюдения сроков рассмотрения уголовного дела, мировым судьёй принято обоснованное и мотивированное решение об объявлении его в розыск, приостановлении производства по уголовному делу, а так же о наличии оснований для отмены ранее избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения его под стражу, сроком на 2 месяца.
Данные о личности подсудимого мировым судьёй исследованы и учтены при принятии решения.
Выводы мирового судьи, соответствуют требованиям закона, основаны на фактических данных, имеющихся в представленных материалах, убедительно мотивированы в постановлении, объективных оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.
При рассмотрении вопроса об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде заключения его под стражу, суд не вправе обсуждать вопросы о доказанности его вины, о правильности квалификации его действий органами предварительного расследования, давать оценку собранным по делу доказательствам, поэтому доводы адвоката о частичном признании Горяйновым Д.А. своей вины не могут быть рассмотрены на данной стадии уголовного судопроизводства.
Данных о невозможности содержания Горяйнова Д.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований к отмене постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула от 04 августа 2026 года, в отношении Горяйнова Д.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции. Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.С. Завьялова
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела №
10-31/2026, УИД ...
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з Дегтярева М.И.: