РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи С.В. Грудинин при секретаре Е.В. Дамер рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Индустриального района г. Барнаула к МО МВД России «Заринский», дознавателю ОД МО МВД России «Заринский» ФИО3 о признании незаконным и отмене представления, установил:
Администрация Индустриального района г. Барнаула обратилась в суд к МО МВД России «Заринский», дознавателю ОД МО МВД России «Заринский» ФИО3 о признании незаконным и отмене представления.
В обоснование административных исковых требований указано, что дознавателем ОД МО МВД России «Заринский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Представление поступило административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с представлением, установлено, что Аветисян З.А., проживающий по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, совершил преступление, в связи с чем администрации района необходимо провести с ФИО4 профилактические беседы и иные меры общественного воздействия с целью профилактики рецидива преступлений.
Полагают вынесенное представление незаконным, поскольку в нем не указаны обстоятельства, способствующие совершению преступления и обоснование необходимости принятия мер общественного воздействия. Неправильно определена цель представления. Действия (бездействие) администрации района не могли создать обстоятельства, способствующие совершению преступления.
Административный истец просит признать незаконным представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, отменить представление о принятии мер о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона), вынесенное ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 5 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» к числу субъектов профилактики правонарушений относит, в том числе, федеральные органы исполнительной власти, органы местного самоуправления, при этом названный федеральный закон определяет правонарушение как преступление или административное правонарушение, представляющие собой противоправное деяние (действие, бездействие), влекущее уголовную или административную ответственность.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ предупреждение правонарушений является одним из основных направлений профилактики правонарушений.
Часть 1 ст. 17 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ закрепляет внесение представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения в качестве одной из форм профилактического воздействия.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 23.06.2016 N 182-ФЗ, в случае выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, субъект профилактики правонарушений, уполномоченный в соответствии с законодательством Российской Федерации, вносит в соответствующие орган или организацию независимо от форм собственности либо общественное объединение обязательное для исполнения представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения. Порядок внесения представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения, а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных вносить указанное представление, устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующего субъекта профилактики правонарушений.
В соответствии с Приказом МВД России от 24.08.2023 N 619 «О некоторых организационных вопросах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике правонарушений» профилактика преступлений и административных правонарушений является одним из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.
Как следует из материалов дела по факту управления транспортными средствами лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказания, ОД МО МВД России «Заринский» возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Индустриального района г.Барнаула вынесено и направлено представление о принятии мер по устранению обстоятельств способствовавших совершению преступления по уголовному делу №, где было предписано принять меры по повышению уровня правовой грамотности и развития правосознания у Аветисяна З.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В обоснование представления указано на то, что в ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что в период времени с 19 часов 00минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Аветисян З.А., находясь в состояни алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, начав движение от <адрес> и далее передвигаясь по автодорогам <адрес>. При этом ранее ФИО4 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обладают следующими правами:
принимают муниципальные правовые акты в сфере профилактики правонарушений; 2) создают координационные органы в сфере профилактики правонарушений; 3) принимают меры по устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений;
4) обеспечивают взаимодействие лиц, участвующих в профилактике правонарушений, на территории муниципального образования;
5) осуществляют профилактику правонарушений в формах профилактического воздействия, предусмотренных пунктами 1, 7 - 10 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Пунктом 16 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением наделены правами по осуществлению мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Содержание приведенных выше норм, во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 73 УПК РФ, обязывающей при производстве по уголовному делу выявлять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, предполагает возможность использования подобной формы процессуального реагирования не произвольно, а лишь при объективной доказанности обстоятельств, находящихся в непосредственной связи с совершением расследуемого преступления. Кроме того, представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, является властным волеизъявлением государственного органа, которое носит обязательный характер, порождает правовые последствия для лица, в отношении которого оно вынесено, и призвано понудить его принять определенные меры для устранения нарушения закона.
В этой связи конкретность и исполнимость являются обязательными условиями законности такого представления, целью которых выступает исключение необоснованного применения к лицу мер государственного принуждения, в частности, административной ответственности за нарушение установленного в нем срока исполнения.
Соответственно, содержащиеся в представлении формулировки должны быть определенными, а их изложение - доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: в каких действиях выражены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, какие нормы права при этом нарушены и что следует сделать для их устранения.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что приведенным выше критериям оспариваемое представление от 23.03.2026 не отвечает.
Так, представление не содержит ссылки ни на одну норму права, которая была нарушена Администрацией при осуществлении деятельности по решению вопросов местного значения в сфере рассматриваемых правоотношений.
Содержащееся в п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 23 июня 2016 г. N 182-ФЗ положение о том, что органы местного самоуправления наделены правом по осуществлению профилактики правонарушений, носит общий характер, и, с учетом принципа самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленного в ст. 12 Конституции Российской Федерации, оставляет конкретные способы его реализации на усмотрение этих органов в зависимости от фактической ситуации, сложившейся на территории муниципального образования.
Суд приходит к выводу, что указание в оспариваемом представлении на необходимость принятия мер по повышению уровня правовой грамотности и развития правосознания у гр.Аветисяна З.А. представляет собой вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления.
Таким образом, судом установлено, что требования закона в спорном представлении дознавателем не выполнены, представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления, в связи с чем данным представлением нарушены права административного истца.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным представления дознавателя ОД МО МВД России «Заринский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить.
Признать незаконным и отменить представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Заринский» ФИО3 по уголовному делу №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Грудинин