РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Заринск
Заринский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Грудинина С.В.
при секретаре Дамер Е.В.
с участием помощника прокурора Петровой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бородина Никиты Сергеевича к МО МВД России «Заринский» о частичной отмене установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
Бородин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В обоснование иска указал, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении него установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения: обязательные явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. После установления административного надзора административный истец к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений установленных судом ограничений не допускал. Характеризуется положительно. Установленное ограничение препятствует официальному трудоустройству, противоречит целям административного надзора, направленным на социальную адаптацию.
В судебном заседании административный истец Бородин Н.С. поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении своих требований. Указал на то, что желает осуществлять трудовую деятельность вахтовым методом.
Представитель административного ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом № 64-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным Законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным Законом (пункт 1); административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 2).
В силу положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом Закон предусматривает возможность в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, частичной отмены административных ограничений (ограничения) (часть 3 статьи 4, пункт 1 статьи 10 Закона об административном надзоре).
В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд, в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона №64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Как следует из представленных материалов, приговором Заринского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 года Бородин Н.С. осужден по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 8 июля 2022 года, в срок отбытого зачтено время содержания осужденного под стражей с 3 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу (л.д. 30-43).
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 8 июля 2022 года приговор Заринского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 года в отношении Бородина Н.С., ФИО4 оставлен без изменения (л.д.44-60).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28 июля 2025 года Бородину Н.С. установлен административный надзор сроком на 1 год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 69-71).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 9 сентября 2025 года решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 июля 2025 года оставлено без изменения (л.д. 66-69).
Согласно справкам-характеристикам врио инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский» лейтенанта полиции ФИО5, УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Заринский» лейтенанта полиции ФИО6 12 января 2026 года Бородин Н.С. постановлен на профилактический учет в МО МВД России «Заринский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. За время нахождения на учете Бородин Н.С. нарушения административных ограничений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы не поступали, характеризуется положительно (л.д. 11-12).
Соседями Бородин Н.С. характеризуется положительно, проживает с родителями (л.д. 15).
Согласно информации Госавтоинспекции привлекался к административной ответственности 24 февраля 2026 года по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф оплачен (л.д.64).
По информации Отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородина Н.С. на основании исполнительного листа выданного Заринским городским судом Алтайского края по делу 1-2/2022 о взыскании с Бородина Н.С. морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> руб., взыскателем является ФИО7, сумма взысканная по данному исполнительному производству составила <данные изъяты> руб.
Административным истцом представлено приглашение на работу индивидуального предпринимателя ФИО8, в соответствии с которым Бородин Н.С, приглашается на работу на должность монтажника технологических проводов. Условиями работы является командировочный метод, объекты расположены на территории Алтайского края, а так же возможны выезды по всей территории Российской Федерации. Возможны пребывание на объекте на период выполнения работ, вахтовый метод работы.
Вместе с тем изложенные обстоятельства не свидетельствуют о наличии безусловных и достаточных оснований для отмены установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время.
Надлежащее поведение поднадзорного лица, отсутствие нарушений установленных административным надзором ограничений не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 своего постановления от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств (п. 31 вышеуказанного постановления).
Как установлено в судебном заседании, Бородин Н.С. официально не трудоустроен.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно приговору Заринского городского суда Алтайского края от 4 марта 2022 года, Бородин Н.С. в составе группы лиц, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 23 июня 2019 года, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, его действия квалифицированы судом по ч<данные изъяты> УК РФ.
Поскольку установленные в отношении Бородина Н.С. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя на труд, так как они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Более того, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28 июля 2025 года установлено ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Поднадзорное лицо в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора (пункт "г" части 3 статьи 12 Федерального закона).
С учетом вышеизложенного правового регулирования суд приходит к выводу, что установленные в отношении Бородина Н.С. административные ограничения не ограничивают его право на труд, напротив, учитывают как возможность работы в ночное время, так и возможность выезда в служебные командировки.
Из представленных в материалы дела доказательств невозможно сделать однозначный вывод о достижении целей административного надзора, учитывая характер и общественную опасность совершенного административным истцом преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что установленные в отношении Бородина Н.С. административные ограничения не создают ему препятствий в его нормальной жизни; цели и задачи административного надзора, установленного в отношении административного истца, за истекший период административного надзора не достигнуты; имеется необходимость продолжения осуществления органами внутренних дел контроля за Бородиным Н.С. с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего; надлежащее поведение поднадзорного лица само по себе не свидетельствует об утрате его общественной опасности и достижении целей административного надзора.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая изложенное, принимая во внимание поведение поднадзорного лица, с учетом данных о его личности, характера ранее совершенного им в ночное время преступления, суд полагает, что оснований для отмены Бородину Н.С. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут не имеется. При установленных судом обстоятельствах отмена указанных административных ограничений не будет способствовать достижению в ходе административного надзора цели оказания индивидуального профилактического воздействия на административного истца.
Оснований для отмены по инициативе суда иных ограничений судом также не установлено.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о возможности частичной отмены административного надзора, по делу объективно не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований Бородину Н.С. надлежит отказать в полном объеме.
В силу положений ч.5 ст.37 КАС РФ суд не принимает фактическое признание представителем административного ответчика административного иска, поскольку это противоречит целям Федерального закона № 64-ФЗ.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бородина Никиты Сергеевича оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Грудинин